Почему демократы не смогут выиграть у России?

В последний момент поменял заголовок. Там было слово «никогда». Но тут вспомнил про «никогда не говори никогда»: может, в XXII веке какие-нибудь пришельцы из космоса здесь все чудесным образом поменяют. Пока же невыносимо нудно в который уже раз слушать одни и те же заявления тех, кого я называю «наив-демократами».

Верующие в ХРЕН

ХРЕН – это «хороший русский европейский народ». Кстати, честь изобретения этой великолепной аббревиатуры принадлежит не мне, а публицисту Юрию Нестеренко. У демократов после очередного электорального провала возникают видения этого народа, который, как град Китеж, почему-то всегда тонет в массе абстинентов. «Вот если бы все встали с диванов (вернулись бы с дач и т.п.) и пришли на выборы, то тогда…»

Непонятно, откуда взялась вера в то, что не доходят до избирательных участков именно люди с «европейским лицом». Таковые не верят в какой-нибудь рациональный смысл постановочного фарса? Пожалуйста, вот вам для чистоты эксперимента выборы в Госдуму 1993 г., когда еще не звучал на полную громкость «училкин блюз» (так я называю активное содействие контингента образовательных учреждений достижению нужных власти электоральных результатов). Встречу «нового политического года» помните? И вопль в прямом эфире наив-философа Юрия Карякина об одуревшей России?

На самом деле Россия не одурела (если под дуростью понимать отклонение от нормы), а эту норму явила. И второй раз явила ее в 1995 г., когда протолкнула в Госдуму массу коммунистов. Так и слышу тут возмущенные возражения наших «яблочников»: а это была реакция на гайдаро-чубайсов, на вопиющее ограбление ими простых тружеников. Однако остается открытым вопрос: «яблочники» критиковали власть даже резче, чем коммунисты. Почему же эти «труженики» предпочли в качестве альтернативы гайдаро-чубайсам не цивилизованных социал-демократов с Явлинским во главе, а национал-коммунистов Зюганова?

Если все-таки нужен современный и более чистый эксперимент (правда, не столь масштабный), то предлагаю посмотреть на результаты голосования 18 сентября в Литве или Латвии. Проживающие там российские граждане сделали практически тот же выбор с поправкой на отсутствие готовых на все училок. Возьмем, для примера, Литву. На первом месте «Единая Россия» (55%), затем КПРФ (14,7%) и ЛДПР (8,4%). В Вильнюсе за «Единую Россию» подано было 495 голосов из 1007 проголосовавших (49,2%), КПРФ – 194 (19,3%), Яблоко – 97 (9,6%), ЛДПР – 74 (7,3%).

По Вильнюсу правильность подсчета голосов подтвердила в интервью местным СМИ входившая в местный избирком представительница самой непримиримой к российской власти партии – ПАРНАСа. Так что у наших демократов не получится поставить под сомнение литовский эксперимент ссылкой на то, что в посольстве голоса считают сотрудники резидентуры ФСБ.

Вернемся в Россию. Уже достаточно лет специализирующийся на статистическом анализе результатов российских выборов физик Сергей Шпилькин полагает, что «Единая Россия» на самом деле получила 40% голосов, а не 54%. Согласно ему же, немного сбросили с КПРФ и ЛДПР (у них по 17%, а не по 13%). Сложите, и уже получите 74%. Далее, прибавьте к этой сумме голоса за справороссов, коммунистов России и всяких там патриотов. Вот вам и будет истинный «выбор России». Немного меньше «одобрямса» деятельности Владимира Путина как президента, пресловутых 86%. Так ведь и голосовали не за президента. Для меня так и этого вполне достаточно, чтобы разглядеть образ народа.

И уж совсем смешон аргумент, что столь массовое игнорирование участия в выборах – это, мол, демонстрация протеста против политики властей. Натолкнувшись на стену неприемлемости в массовом сознании «иного пути», предлагаемого демократами, последним только и остается, что выдавать абстинента за диссидента. Такая мантра служит заменителем инъекции седуксена. После нее в грезах наив-демократа из болота неучастия встает огромный ХРЕН.

Спешу разочаровать любезного мне Дон Кихота. С этой целью отечественное издание благородного идальго приглашу в мое ТСЖ, которое отнюдь не формально и вполне работоспособно. Зачем? А понаблюдать за тщетными усилиями председателя собрать хотя бы 50% собственников квартир на ежегодное собрание. И учтите, что на нем нередко поднимаются важные вопросы, непосредственно касающиеся их быта. Все жильцы не так уж давно купили квартиры за свой счет и, казалось бы, им есть прямой резон заинтересованно обсуждать все то, что творится вокруг них.

Тем не менее, на собрании бывает от силы процентов 20-25%. Вряд ли остальные столь заняты в выходной день, чтобы не пройти метров 300-400 (до места собрания) и посидеть там часика три. И уж тем более маловероятно, что таким хитрым образом члены ТСЖ выражают свой протест его руководству. Не стоит колодообразное состояние нашего человека, которое он регулярно принимает в порыве избавиться от всякой ответственности, выдавать за его негодование. Он – не пассивный бунтарь, а активный лентяй.

Клочок электорального поля

Могут теоретически отвоевать демократы, если вдруг власть решит оставить их в покое. И у площади этого поля, которое, в отличие от поля колхозного, довольно подвижно в своих границах, есть, так сказать, нижний и верхний пределы. Их можно довольно четко указать благодаря объявленному недавно иностранным агентом «Левада-Центру».

Нижний предел – это те, для кого Крым – не наш. По данным опальных социологов, их доля 3%. Они есть ядерный электорат демократов, который всегда с ними.

А что является верхним пределом? Согласно все тому же Центру, демократия по образцу западных стран является предпочтительной для 13%, тогда как 37% предпочитают советскую систему, а 23% нынешнюю.

Вот в рамках 13% и находится «площадь свободы». По самой оптимистичной оценке. Результаты нынешнего и всех предыдущих голосований довольно хорошо укладываются в них. И «Яблоко», и ранее СПС, а ныне ПАРНАС. Ну, отчасти еще, возможно, Партия Роста или прежняя (не нынешняя) Гражданская платформа. На этом пятачке тесно и одной партии. Высадка на него новых претендентов в надежде на мифический ХРЕН способна привести только к смертельной давке, а не к торжеству «гражданского общества». По причине почти полного доминирования подданных над гражданами.

Модель «нашего человека» есть нечто мало напоминающее суверенную личность. Он растворен в государстве как верховном для него существе и его ворчание касается преимущественно условий содержания в стойле, а не самого факта пребывания в нем. Он может писать и подписывать обращенные к символическому облику земного демиурга жалобные письма, но не ставить под вопрос оправданность последнего в таком качестве. Извлеченное волей обстоятельств из государственных оков это жалкое создание скулит и плачет (испытывает ностальгию) и идет голосовать за тот порядок, который диктует ему его социальные гены. Будь то в Вильнюсе, Риге или хоть на Южном полюсе.

Так что в России у отщепенцев (людей с генетическими мутациями в виде чувства самопринадлежности) есть только две альтернативы: или быть раздавленными «народной волей», воплощенной в государстве как ее силовой машине (когда физически, когда морально), либо правильно, и, главное, вовремя проголосовать. Ногами, разумеется.

И, как должно быть, наконец, ясно: выиграть выборы демократам у России невозможно. Что бы они не предпринимали, как бы не обновлялись, выискивая новых лидеров и новые лозунги, их идеи будут восприниматься как свои или близкие к таковым не более чем теми самыми 13%. Остальные 87% образуют защитный пояс, который либо прямо (голосованием), либо косвенно (условно говоря, «лежанием»), поддерживает то, что «умом не понять».

Пишут, что на прошедших выборах телевизор победил холодильник. На самом деле Россия победила «Другую Россию»: «Москва» в очередной раз взяла вверх над «Новгородом».

Андрей Заостровцев