Свободная экономика разбилась о мечту

На прошлой неделе в Грузии подведена черта под удивительным экспериментом, который с помощью политического прикрытия Михаила Саакашвили начал бывший российский бизнесмен Каха Бендукидзе в должности министра экономики. Объектом эксперимента была экономика, целью – свобода.

В измененной по инициативе бывшего президента Грузии Саакашвили грузинской конституции центр властных полномочий был смещен от президента к парламенту и премьер-министру. Поэтому эту статью можно было написать год с небольшим назад, когда возглавляемая малоизвестным таинственным миллиардером Бидзиной Иванишвили партия «Грузинская мечта» выиграла парламентские выборы, а ее лидер, естественно, занял пост премьера. И все же уход Саакашвили из президентского кресла – знаковое событие. «Мечтатель» в лице блеклого ставленника Иванишвили займет и его. Finita la comedia!

Сингапур на Куре

Что такое свободная экономика? Если говорить коротко, то это когда принадлежащая человеку собственность защищена от покушений на нее и он волен ее использовать, обменивать или дарить по собственному усмотрению, если только эти действия не нарушают аналогичное право других людей. Государство в мире экономической свободы и занимается преимущественно обеспечением гарантий прав собственности и заключенных контрактов. Налоги – низкие, регулирование – минимальное. Короче говоря, некий либертарианский идеал.

Обывательское мнение (напуганное жупелом т.н. «неолиберализма») полагает, что экономическая свобода царствует в США и других развитых рыночных демократиях. Как бы не так! Введенное Бараком Обамой принуждение покупать медицинские страховки, часть средств на которые пойдет из взносов налогоплательщиков, менее всего пахнет свободой. Недаром его противники называют эту реформу презрительным словом «обамохранение» (obamacare). А политика «количественного смягчения» Бена Бернанке? Привет ему от анархиста Попандопуло из «Свадьбы в Малиновке»! Про 75%-й налог Франсуа Олланда, обеспечившего появление в России гастарбайтера номер 1 в лице Жерара Депардье, и говорить не приходится.

В мире существуют организации, сравнивающие страны по уровню экономической свободы. Лидерами в этих рейтингах постоянно являются Гонконг (оценивается отдельно от материкового Китая) и Сингапур. Ну, а что Грузия?

Берем самые детальные и самые уважаемые в мировом академическом сообществе оценки Института Фрэзера (Канада). Последний доклад отражает положение дел в 2011 г. Грузия – на 25 месте. Для сравнения: Россия – на 101. Кстати, другой член Таможенного союза – Казахстан – на 84. Заметим, что в самом начале реформ (2005) Грузия была на 44 месте.

Обратимся к глобальному индексу экономической свободы Фонда наследия (США). В 2006 г. ей было отведено 35 место. Очень неплохая оценка старта экономических преобразований. Однако и с тех пор экономика продолжала расширять границы свободы. В последнем рейтинге (оценивает второе полугодие 2011 г. и первое - 2012 г.) она встала на 21 ступеньку; Россия – на 139 месте, Казахстан – на 68.

В который уже раз готов услышать о том, что все эти рейтинги – известно что. Всегда хочется спросить их хулителей: а если бы Россия занимала «грузинские места», то у вас было бы то же самое мнение? Или они разом бы стали хороши?

Однако на этот раз у меня для критиков имеется ответ, который они только и в состоянии воспринять. Владимир Путин в одном из своих т.н. «майских указов» поставил задачу: занять в 2015 г. место в рейтинге Всемирного банка «Ведение бизнеса» не ниже 50, а в 2018 г. войти в первую двадцатку. Следовательно, он не рассматривает его как сфальсифицированный. А иначе, зачем задачу ставить?

Что же, перейдем к «Ведению бизнеса», где ранжируется состояние бизнес-климата. Россия за год до майских указов была на 120 месте. Только что вышел в свет доклад «Ведение бизнеса 2013-2014». И там мы уже на 92 месте. Кремлевские СМИ кричат о прогрессе под руководством президента, но забывают при этом, кроме всего прочего, что перед глазами находится куда более впечатляющий прогресс. На каком месте была Грузия в год «революции роз»? В 2003 г. она занимала 100 место. В последнем докладе – 8! Скачок на 92 места! Комментарии излишни.

Бегство от свободы

Почему же тогда грузины отказали в доверии не только Саакашвили, но и его партии? Не буду касаться, как уже обещал, ряда политических скандалов. Они бы не сильно подорвали имидж, если бы не главное: страх перед наступившей экономической свободой. Попытаюсь представить его в картинках.

В одной из верных кремлевской линии газет читаю интервью корреспондента с таксистом в тбилисском аэропорту. Клянет на чем свет стоит Саакашвили. Под конец беседы корреспондент делает вывод: народ против. Однако в ходе разговора выясняется, что до «революции роз» герой интервью был полицейским. О полной люстрации полиции знают все.

Представим теперь чиновника, работавшего в какой-либо регулирующей конторе. Например, по выдаче лицензий. Лицензирование в Грузии было полностью отменено, соответствующие конторы – разогнаны. Покупатель сам разберется на рынке, что для него хорошо, а что – плохо. А чиновникам сказали примерно следующее: ищите работу, дармоеды; не умеете коз доить – идите улицы мести. И за кого они отдадут свои голоса?

Как-то раз слышал от шибко демократически настроенного человека: да там вся интеллигенция против Саакашвили! Вся – не вся, но советская – тут у меня никаких сомнений нет. Вот представьте, профессор Тбилисского университета. Преподает, допустим, экономику. И даже в тяжелые времена родители студентов несли ему либо бумажки с портретами отцов-основателей США, либо, на худой конец, домашнее вино и баранину. И был наш профессор «уважаемым человеком», наверное, гостеприимным и даже умеющим речи красиво произносить (не только тосты).

И тут объявляется свободная конкуренция за места. И на должность нашего солидного седовласого профессора приходит, можно сказать, мальчишка в джинсах, курточке и рюкзачком за плечами. Однако с дипломом MBA Cлоуновской школы бизнеса и отличным владением английским. Профессор отправляется на пенсию нянчить любимых внуков, не забывая при этом, кому он этому новому для него занятию обязан.

Да, многие бизнесмены до «революции роз» находили свое счастье не на свободном рынке, а в тесных связях с чиновным людом. Деньги делались из этих связей, а не из побед в честной конкуренции за покупателя. Переключиться на жизнь по новым правилам смогли не все.

В результате против реформаторов сложилась огромная коалиция неудачников. На нее и сделал ставку Иванишвили. Ходят слухи, что Кремль мощно в него вложился. Вероятно, не без того. Однако без реальной массовой поддержки снизу ему бы не удалось застопорить прорыв к экономической свободе.

Каков урок для либертарианцев? Они не в состоянии одновременно проводить радикальную экономическую либерализацию и свободные выборы. Если бы Ли Куан Ю не создавал препятствий всеобщему избирательному праву, то Сингапур сегодня был бы не на 2 месте по экономической свободе, а на 122. Другой вопрос: далеко не всякий, кто мешает выражению электоральных предпочтений масс, делает это ради торжества свободной экономики. Скорее, наоборот.

Последовательное стремление к свободе в экономике обрекает на поражение на электоральном поле. Эту, в общем-то известную, истину Грузия блестяще подтвердила. Если коммунисты силой навязывают свой социальный порядок всему обществу, то либертарианцы не могут пойти против собственных принципов. Неслучайно в США они выдвигают проект «свободный штат»: пытаются организовать переезд своих сторонников в маленький штат Нью-Гэмпшир и, тем самым, создать там необходимое большинство (это движение получило название «восстание дикобразов»). Не правда ли, напоминает уход русских раскольников в скиты?

Что ж, грузинским либертарианцам остается утешать себя знаменитыми словами героя Джека Николсона из фильма «Пролетая над гнездом кукушки»: «Я хотя бы попытался…».

Заостровцев А.П.