Все попали под раздачу

Очередная статья идущего в президенты председателя правительства РФ напомнила мне меткую характеристику избирательных кампаний другого Владимира, - Жириновского: «Обещает каждой бабе по мужику, а каждому мужику – по бутылке». Теперь, пожалуй, уже не осталось в России никого (кроме бомжей), кому не было бы обещано всего и много.

По своему профессиональному статусу я до небес прыгать должен был бы: как же, максимум к 2018 г. в кармане станет 200% средней по региону зарплаты. Однако все тот же профессиональный статус заставляет анализировать, сопоставлять и подсчитывать. И тут радость сменяется настороженностью, а то и скепсисом. Хочется задать автору вопрос из шуточной песни Высоцкого: «Где деньги, Зин?». А еще точнее, не где, а откуда их взять?

Счетоводство

Понимаю, что это – скучно. Однако если вам приходит по электронной почте письмо с обещанием выплатить неизвестно где выигранный миллион, то в самую пору заставить себя поразмышлять: а так ли это? И нет ли тут какого подвоха?

В нашем случае подвох кроется просто в невыполнимости. После всех щедрых посулов в отношении зарплат практически всех бюджетников (кажется, никого в этот раз не забыли, даже работников учреждений культуры) говорится, что реализация проекта обойдется в 1,5% ВВП ежегодно. Иначе говоря, расходы федерального бюджета должны возрасти на эти проценты.

На 2013 г. (именно с него на бюджетников посыплется манна небесная) запланирован дефицит бюджета в 2,7% ВВП. Добавляем к нему 1,5% и получаем 4,2%. Это уже на европейскую докризисную расточительность тянет. Если же вспомнить, что в перспективном бюджете не учитывалась, например, такая «мелочь» как дополнительная программа гонки вооружений, которая добила даже терпеливого Кудрина, то хочется хватать рубли и бежать менять их на портреты отцов-основателей.

Реализация социального плана Путина, по всей видимости, потребует радикального изменения бюджетных планов. До сей поры намечалась ускоренная милитаризация за счет образования и здравоохранения. Если в 2011 г. оборона должна была съесть 13,9% расходов федерального бюджета, то в 2014 – уже 18,8%. Расходы же на образование сокращались за эти годы с 5,1% до 3,4%, на здравоохранение – с 4,6% до 3,2%.

С этим можно было не соглашаться, но в этом была своя логика: пушки вместо масла (точнее, обучения и лечения). Теперь же и пушки, и масло. За счет чего предполагаем выехать?

Ответ мой не блещет оригинальностью: за счет мировых цен на углеводородное сырье. Дело в том, что министерство финансов проектировало перспективный бюджет из расчета 95-97 долларов за баррель, ну а в прошедшем году это «наше все» доросло до 110 долларов. Вот тут и началось «головокружение от успехов».

Подпитывает его и ситуация вокруг Ирана. И не столько нынешняя, сколько будущая. По расчетам министерских финансистов, цена в 125 долларов за баррель обеспечивает нам лишь бездефицитность бюджета при прежних расходных обязательствах. Значит, Иран должен на славу постараться, чтобы вздуть цены долларам этак к 150-160, а то и к 200. Вот тогда мы все сможем. И волчьи аппетиты ВПК удовлетворить, и бюджетников озолотить.

Только есть в таких расчетах два «но». Во-первых, такой скачок сырьевых цен означает резкий спад (особенно в Европе). И следующее из-за него сильное давление на эти цены вниз. Во-вторых, стратегии на иранском факторе не выстроишь. Сегодня есть, завтра – нет. А бюджетник – явление непреходящее.

Деньги – это затраты, а не результаты

Вся статья пронизана убеждением: бабло решает все. Дадим по 7 тыс. в месяц за третьего и каждого последующего ребенка в возрасте до 3-х лет, и сразу рождаемость выйдет на арабские показатели. Ведь только с ними можно не сократиться в численности к 2050 г. до 107 млн, а, напротив, размножиться до 156 против нынешних 143-х.

То же самое и с зарплатами бюджетников. Допустим, что иранское счастье привалило и деньги у нас есть. Ну и что в итоге? Вот вывели мы зарплаты ментов и военных с этого года на средний уровень стран НАТО. А где результаты? В случае с военными советуют подождать. Не знаю, но вот уж в отношении ментов (или теперь «пентов»?) ждать точно не хочется. Могли бы за такие деньги налогоплательщиков хотя бы мальчишек ради неизвестно чего не убивать.

Обращусь, тем не менее, к самой близкой мне сфере, о которой на «Фонтанке» писал неоднократно. Высшему образованию. Или так называемому «высшему», ибо это точнее будет. Из статьи Владимира Путина понял: ничего путного там не произойдет. Все надежды на реформу этой жутко запущенной сферы убиты одной фразой: «Нельзя согласиться с теми, кто предлагает снизить прием в вузы, чтобы большинство молодых людей ограничивались обучением в техникумах или в системе профобразования».

Система всеобщего высшего, которая у нас по факту сложилась, и убивает его как высшее. А простое вливание денег в большинство вузов просто законсервирует тот разврат, который там творится под видом образовательной и прочей деятельности. Одна диссертационная активность чего стоит! Тут на днях захожу в вуз, где раньше работал, сразу в коридоре работу предлагают: не возьмешься одному деятелю диссер состряпать?

Ну а как вам система, когда препы студентам за деньги курсовики и дипломные толкают? Тут даже и «стряпать» ничего не надо: берут файлы с работами нескольких «ботаников» предыдущих годов и втюхивают разгильдяям с богатыми родителями. И этому контингенту две средних зарплаты по региону отваливать?

Есть немногие вузы, которые и в нашей системе добиваются неплохих результатов на фоне едва ли не тотального мародерства. И зарплаты там у преподавателей выше, чем в прочих. При этом сильно дифференцированы в зависимости от научной активности (не диссертационной) и прочих достижений. Так предлагаемое огульное повышение зарплат может свести на нет их конкурентные преимущества.

Ладно о грустном. На фоне следующей фразы меркнет даже чуровское волшебство: «Пенсии непременно будут расти. Как и прежде, еще раз хочу сказать, что я против повышения пенсионного возраста».

Пенсии у нас низкие (хотя не у всех), поскольку выплачиваются людям во вполне трудоспособном возрасте с учетом характера большинства современных видов трудовой деятельности. Вот недавно премьер-министр Швеции предложил подумать: а не поднять ли пенсионный возраст в стране до 75 лет? Нам бы до 65! И то – мечта!

И здесь бабло решает далеко не все. Это касается пенсионеров действительно нетрудоспособных, нуждающихся в постоянном уходе. А также инвалидов из той же категории. Для них за годы нефтяного рая не сделано почти ничего. А ведь по-настоящему комфортные дома престарелых и инвалидов были бы не просто проявлением гуманизма, а окупаемым в масштабах страны проектом, так как освобождали бы работающих родственников от той колоссальной дополнительной домашней нагрузки, которая снижает их производительность и препятствует росту квалификации.

Греческий путь по аргентинской дороге

Диагноз статье поставить легко: безудержный популизм. Кстати, если прикинуть. У силовиков (а их немало в стране) зарплаты теперь превышают средние минимум вдвое. К тому же (если верить Путину) или близко к ним подтянут преподавателей вузов, научных сотрудников и врачей. У остальных бюджетников зарплата будет повышена «до эффективного уровня» (знать бы еще, что это такое!). Но, предположим, что до средней. И что мы получаем?

Грецию! Именно там зарплаты в раздутом госсекторе заметно превосходили те, что платили в частном. Греции удавалось это «чудо» за счет кредитования дефицитного бюджета. Сейчас ее всей Европой спасают от дефолта по сумасшедшим долгам.

Допустим, кризис постигнет Россию при раздутом госсекторе и, во многом, благодаря ему. Россию спасать не будет никто. Она просто обесценит свою валюту в разы. Как в Аргентине в 2001 г. Если судить по статье, то Путин намеревается вести страну греческим путем. Но в итоге она может пойти только по аргентинской дороге.

Андрей Заостровцев, "Фонтанка.ру"