КС позволил следствию проверять судебные решения

Конституционный суд дал правовое истолкование статьи УПК РФ, не позволяющей ставить под сомнение судебные решения. Постановлением, оглашенным 21 декабря, норма закона признана не противоречащей Конституции. Но решением суда отныне следователи получают возможность на проверку фактов, установленных гражданским судом.

Напомним, дело о проверке соответствия Основному закону страны ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса инициировали в КС РФ жители Ставропольского края — Егор и Вера Власенко. В 2004 году они в качестве продавцов заключили с гражданкой Ч. предварительный договор купли-продажи недостроенного жилого дома. Через три года покупательница подала гражданский иск о понуждении продавцов к заключению основного договора и признания за ней права собственности на здание. Районный суд эти требования удовлетворил. В 2010 году по заявлению Власенко было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По версии следствия, гражданка Ч., используя заведомо фиктивные документы, зарегистрировала на себя право собственности на здание в управлении ФРС.

Однако вместо уголовного процесса по факту мошенничества состоялось судебное заседание, в результате которого было отменено само постановление о возбуждении дела. Рассматривая жалобу Ч., суд руководствовался ст. 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут подвергаться сомнению. То есть, привлекая новую хозяйку дома к ответственности, следователь грубо нарушил эту норму, дав самостоятельную оценку документов, уже изучавшихся в рамках гражданского процесса в 2007 году. Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда оставила кассационную жалобу Власенко без удовлетворения.

В Конституционном суде, куда обратились Власенко, был поставлен вопрос о соответствии нормы УПК Основному закону страны. По мнению заявителей, ст. 90 не позволяет правоприменительным органам провести проверку определенных фактов, если ранее по ним было вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу. В юриспруденции этот институт обозначается термином преюдиция, и именно она, как считают Власенко, нарушает их конституционные права, закрывает доступ к государственной защите, правосудию и лишает возможности компенсировать причиненный ущерб.

Конституционный суд рассмотрел жалобу Власенко 15 ноября 2011 года и более чем через месяц вынес решение. По мнению КС, институт преюдиции должен соблюдать баланс равнозначных ценностей: общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Согласно постановлению, оспариваемая норма соответствует Конституции, но только в том смысле, что вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции, арбитражных судов не могут рассматриваться как предрешающие в уголовном судопроизводстве выводы о том, имело ли место преступление, а также о виновности обвиняемого. Это решение должно основываться на совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе если есть основания полагать, что была фальсификация доказательств. Даже если раньше эти обстоятельства не были исследованы гражданским судом. Они должны быть изучены в рамках уголовно-процессуального закона, а при установлении истины гражданское дело может быть пересмотрено.

Конституционно-правовой смысл статьи, выявленный в постановлении КС РФ, является общеобязательным с момента провозглашения, то есть с 21 декабря. Дела заявителей Власенко подлежат пересмотру. Решение КС окончательно и обжалованию не подлежит.