Трагедия на Балтийском вокзале: кто виноват?

11 ноября 2002 года электричка, стоявшая на подъездных путях у Балтийского вокзала, внезапно тронулась с места и устремилась к пассажирской платформе. На скорости 41 км/ч два вагона вылетели на платформу и рухнули на стоящих там людей... Теперь суд пытается установить, кто виновен в этой трагедии.

Причинами начала движения электропоезда явилась «совокупность нарушений, допущенных... персоналом Балтийского вокзала». Такие выводы содержатся в заключении технической экспертизы, назначенной по уголовному делу о ЧП на Балтийском вокзале 11 ноября 2002-го года.

Перед экспертами Московского научно-исследовательского института Железнодорожного транспорта были поставлены вопросы о технических причинах самопроизвольного начала движения электропоезда, а также о том, какие железнодорожные нормативы были нарушены подсудимыми и как это повлияло на развитие событий происшествия. Эксперты заключили, что причинами старта поезда явилась «совокупность нарушений, допущенных... персоналом Балтийского вокзала». В их числе и наличие нештатной перемычки в трансформаторной кабинке одного из вагонов, и наличие электрического напряжения в цепях поезда, возникшее из-за нарушений изоляции электрических проводов, один из которых в результате замкнулся на пульт машиниста. Кроме того, ссылаясь на ряд нормативных актов и инструкций по эксплуатации и текущему ремонту ЖДТ, эксперты утверждают, что подсудимый машинист Николай Бугаев, покинув не приведенный в «нерабочее состояние» электропоезд, нарушил правила эксплуатации РЖД и ряд других правил. А другой подсудимый - слесарь 6-го разряда Николай Шапичев «самовольно выполнил операции, которые должны выполнять только лица, имеющие разрешение на управление электропоездом, обладающие знаниями по его эксплуатации и способные его остановить». Среди таких операций слесарю, например, вменяется приведение в действие токоприемников, что по правилам эксплуатации разрешается делать лишь машинисту и - иногда помощнику машиниста.

Ознакомившись с выводами экспертов, сторона защиты немедленно выступила с ходатайством об исключении данной экспертизы из числа доказательств по делу. В качестве оснований адвокаты привели ряд нарушений статьи 204 УПК, регламентирующей правила оформления этого документа. Так, в заключении не были указаны даты начала и окончания экспертизы, личные данные экспертов, свидетельствующие об их компетентности в поставленных вопросах. Представители потерпевших возразили, что эти нарушения вполне устранимы путем допроса кого-либо из экспертов и не являются основаниями для удовлетворения ходатайства защиты. Такая трактовка УПК нашла понимание и у государственного обвинителя.

В результате суд обязал гособвинителя устранить выявленные нарушения и к следующему заседанию суда, которое назначено на 25 октября, представить недостающую информацию.

Напомним, что, по версии следствия, 11 ноября 2002-го года по поручению старшего мастера Бугаев и Шапичев отправились проводить подготовительные работы в электричке перед ее обкаткой. Во время работы Бугаев заметил сломанный манометр и отсутствующий пульт радиостанции. Никого не предупредив, не поставив электричку на тормоз (к тому же у нее были подняты токоприемники), Бугаев отправился в депо доложить об обнаруженных неисправностях. Шапичев, не предупрежденный своим напарником о том, что остался один в составе, продолжал работу. Своими действиями (перечисленными в экспертизе) он замкнул цепь, в результате чего электропоезд с 10 вагонами двинулся к платформе, набирая скорость. Около 10.15 электропоезд со скоростью 41 км/ч выехал на платформу. В результате инцидента пострадали 13 человек. Четверо от полученных ранений скончались на месте, остальные получили травмы различной степени тяжести.

Павел Горошков,
Фонтанка.ру