ПоделитьсяИспортить набережную Малой Невки или лишить гребцов нового комплекса - такой выбор перед Градсоветом поставил проект реконструкции гребной базы «Знамя» на Крестовском острове.
На проектирование нового комплекса гребной базы «Знамя» потратили 45 млн, а результат не дотянул даже до звания фоновой застройки. Градсовету пришлось обсуждать не фасады, а деревья, которые могли бы его скрыть. Система госзаказа поставила Градсовет в сложное положение — выбросить городские деньги на ветер или смириться с новым обликом набережной Малой Невки.
«Это бюджетный, социально значимый объект, строящийся не в промзоне «Парнас», а на Крестовском острове. А проектирование отдали, как мне сказали, прошлогодней выпускнице СПбГАСУ. Эту тенденцию... надо поощрить и помочь молодым архитекторам. Тем более цейтнот. Как я понимаю, стоит задача согласовать уже сегодня», – сказал коллегам Михаил Сарри, рецензент и руководитель мастерской № 6 «ЛенНИИпроекта» в начале рассмотрения вопроса.
Взору Градостроительного совета предстало массивное трехэтажное здание нового спорткомплекса, спроектированное напротив элитной Песочной набережной, как раз за зданием-памятником Петербургского гребного общества. Работу в начале этого года за 45 млн руб. заказал комитет по строительству.
В здании с ленточным остеклением, отсылающим к конструктивизму, архитектор Екатерина Скогорева, старший преподаватель СПбГАСУ, разместила бассейны для гребли, эллинги для хранения лодок, 5 спортивных и тренажерных залов и административные помещения. За фасадами из штукатурки и камня укрылось около 12 тысяч кв. м.
Спорткомплекс должен стать главным новшеством на территории «Знамени». Здание Гребного общества площадью 715 кв. м решили отреставрировать для выставок, демонтировав поздние пристройки. Соседнее сооружение 1960-х годов также практически не изменится. Только в кровле появятся наклонные окна – чердак оборудуют под номера. Оно превратится в гостиницу для 80 спортсменов.
– А чем вы будете крыть кровлю на уровне первого этажа? – вернулся к спорткомплексу главный архитектор Владимир Григорьев.
– Битумом скорее всего, – помедлив, ответила Екатерина Скогорева.
– Битумом? – всполошились архитекторы, представив, наверное, типовые советские школы.
ПоделитьсяЭтот проект Градсовет уже обсуждал на закрытом заседании месяц назад. Тогда его разнесли в пух и прах. На помощь молодым архитекторам ректор СПбГАСУ кинул консультантов из более опытного преподавательского состава. Они убедили коллег отказаться от сноса литеры «Б» – той самой постройки 1960-х годов, а сам спортивный комплекс значительно уменьшить в объеме. Это поправило дело, но не спасло.
В этот раз Градсовет обсуждал, как подтянуть здание хотя бы до уровня рядового и скроет ли его полностью густая листва Крестовского острова. «Ну, погнали наши городских», – вполголоса произнесли молодые ребята из команды СПбГАСУ на последних рядах, почуяв начало серьезного обсуждения.
Михаил Сарри вспомнил о практике архитектурных халтур времен главного архитектора Геннадия Булдакова и предложил привлечь «рисовальщика фасадов». «Если бы горизонтальное членение здания было усилено, объект смотрелся бы как фоновая застройка», – предположил он.
Александр Кононов, глава петербургского отделения ВООПИиК, настаивал на том, что постройку надо подрезать — лишить самого верхнего стеклянного объема: «Высокие зеленые насаждения могут во многом это здание скрыть и смягчить его воздействие. Но не верю, что зеленая кулиса будет такой плотной».
«Действительно, зачем для залов общефизической подготовки предусмотрена высота 7 – 10 метров? Это же просто залы для разминки», – вступил Вячеслав Ухов, руководитель собственной мастерской. Он предложил обратиться к комитету по строительству и скорретировать техническое задание.
«Это невозможно, это расторжение контракта», – вздыхали на задних рядах.
«Надо перекомпоновать планировочное решение», «можно применить другие технологии для кровли», – один за другим градсоветчики засыпали Екатерину Скогореву предложениями и усовершенствованиями.
Под нажимом государственной необходимости архитекторы почти согласились одобрить проект с многочисленными корректировками и замечаниями. Тенденцию неожиданно сбил Владимир Григорьев. Он вспомнил о практике строительства общественных зданий в Европе. В проектах театров и школ свободные от коммерческого давления заказчиков архитекторы, как правило, воплощают самые интересные архитектурные решения.
«Я считаю, что есть все шансы на то, чтобы это здание было замечательным образцом современной архитектуры, как общественное здание, которых у нас строятся единицы на фоне массового жилья, – резко выступил Григорьев. – Я считаю, что это решение недостаточно интересное. Входная группа спроектирована очень утилитарно — это темное и длинное пространство. Отсутствие лифта, ведущего с парковки, — нецивилизованно. Наклонная крыша из рубероида, которая будет видна со всех сторон, абсолютно недопустима».
Группа молодых архитекторов на задних рядах замерла.
«Стилистическое решение фасадов очевидно требует доработки. Такое ощущение, что 10 студентов занимались каждый своим куском, – продолжал бить по живому Владимир Григорьев. – Может быть, для студенческого проектирования это интересно, но позвольте вас заверить – речь идет о конкретном строительстве в конкретном месте. Таких неиспорченных мест у нас остались единицы».
– Может быть, на доработку? – произнес кто-то из архитекторов.
– Какая там может быть доработка? Один раз уже дорабатывали, – ответил Григорьев.
Голосование Градсовета за проект было закрытым, его итоги еще не объявлены.
Антонина Асанова,
«Фонтанка.ру»
