Поделиться
Градостроительный совет Петербурга рассмотрел концепцию развития территории общественно-делового района на Охте. Итоговое заключение главы Градсовета Александра Викторова было «в целом одобряем». Но при этом в выступлениях ловко обходили «высотный» камень преткновения. Действительно, основная часть выступающих согласились строить и развивать территорию поймы Охты и даже создавать там высотную доминанту. Вопрос на сколько ее поднимать был самым острым: большинство выступающих с разной степенью азарта предлагали ее укоротить.
Тема вызвала живой интерес: зал, не предназначенный для таких заседаний, был набит битком, и не все смогли даже найти свободный стул. Более пяти часов кряду продолжалась дискуссия, в которой приняли участие не только члены КГА, но и сочувствующие проекту. Также присутствовали вице-губернатор Александр Вахмистров и глава КГИОП Вера Деменьтьева.
Один из двух рецензентов Борис Николащенко из "Архитектурная мастерская Б.В.Николащенко" оригинально сравнил Петербург с Вашингтоном: в последнем запрещено строительство выше Капитолия. Но тут же он отметил, что столица США насчитывает только 500 тысяч человек, а промышленности там фактически нет. Другой рецензент — доцент петербургского Государственного архитектурно-строительного университета (ГАСУ) Владимир Линов — предложил авторам проекта поработать над снижением высоты главного сооружения. Но заявил, что "поддерживает выделение городом этой территории для создания общественно-делового центра".
Доклад топ-менедженров из архитектурной компании RMJM, разработавших проект развития территории «Охта Центр», Филиппа Никандрова и Тони Кэттла ограничился всего 45 минутами, что было меньше раза в два стандартного времени выступлений. Автор подсчитал: господин Никандров не менее 12 раз, с ноября прошлого года, предоставлял различным аудиториям этот проект, внося в него время от времени небольшие изменения. По реакции зала было видно, что их речь не являлась откровением.
Градсовету также представили мнения экспертов. Так начальник отдела организации дорожного движения и моделирования транспортных потоков Института территориального развития и транспортной инфраструктуры Елена Ногова изложила транспортную концепцию, исходя из появления дополнительной нагрузки на транспортную систему. Отдыхать и работать на «Охта центре» ежедневно будут до 25 тысяч человек и, по ее подсчетам, более 60% могут добираться туда на личном автотранспорте. Но максимум, что «переварит» эта территория – это треть такого потока. Поэтому специалист настаивает на запрете бесконтрольной парковки и на развитии общественного транспорта.
«Станция метро «Чернышевская» перегружена, остаются «Новочеркасская», «Ладожская» и «Площадь Ленина», - перечисляла Елена Ногова. – Максимально возможна доставка до сабвея автотранспортом – это 6-8 тысяч в час. Нагрузка же больше, поэтому нужен легкий рельсовый транспорт – скоростной трамвай. Он справится с потоком в10-20 тысяч человек в час. Но очень нужно метро, чем раньше, тем лучше, жаль, что в генплане до 2015 года эта станция не заложена».
Архитекторов из градостроительного совета больше волновала высотность небоскреба, а не само развитие территории. Они высказывались в том смысле, что «высотный акцент может улучшать городскую панораму, - проблема лишь в конкретной высоте». Многим категорически не нравилась высота небоскреба и ее предлагали урезать до 100-150 метров, либо найти другое место для комплекса. Даже проходили шуточки, о том, что небоскребу место на дамбе или острове Котлин, откуда глава Газпрома Алексей Миллер мог бы без пробок добраться до Смольного.
Впрочем, открытого высмеивания проекта не было: даже была отмечена большая работа архитекторов RMJM, выступающие говорили, что небоскреб под стать ОАО «Газпром». При этом некоторые отмечали, что картинкам с панорамными видами не хватает реалистичности: небо в Петербурге редко бывает голубым.
Архитектор Михаил Мамошин вопрошал: «На каком основании делаем такую высоту?» Директор "Газпром нефть Инвест" Николай Танаев ответил, что высотный регламент допускает доминанты, прошедшие общественные слушания и получившие согласие власти. «Размеры лимитировать, а амбиции умерить, - советовал Святослав Гайкович, член правления Союза архитекторов России. - Умеренность – признак интеллигентности - не более 150 метров». Заместитель председателя КГА Виктор Полищук оппонировал, что 10 башен по 150 метров хуже, чем одна 400. «Рационального в небоскребе нет, есть амбиции, поищите место для амбиций в другом месте», - жестко отметил академик архитектуры Валентин Назаров.
«Здание замечательное с конструктивной точки зрения и эмоционально подходит для ОАО «Газпром», вызывает с ним прямые ассоциации, - так «за здравие» начал речь руководитель "Архитектурной мастерской Бобылева "Сергей Бобылев. – Но с точки зрения положения доминанты авторы проекта, стремясь его оправдать, приводят только один аргумент – амбиции заказчика». Прозвучало также мнение, что династия Романовых занимала три этажа в здании высотой 22 метра, а держала в страхе всю Россию.
В защиту небоскреба выступил президент Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой» Владимир Гольман, ошарашив аудиторию предложениями осушить Финский залив, а под Невским проспектом проложить трассу. Далее его слушали внимательно, хотя близился уже четвертый час прений. «Сооружение достойно уважения и оно должно быть, - убеждал он. - Пока городские компании не могут сами построить небоскреб, поэтому строительство даст мощный толчок для всей нашей отрасли. К тому же появится прекрасная смотровая площадка, пока туристы взбираются пешком на Исаакиевский Собор, проходя 1300 ступенек».
Выступление бывшего главы Комитета по градостроительной архитектуре Олега Харченко было одним из самых ярких. «Я верю, что у города должен быть современный деловой центр. Раньше не хватало импульса: не было единения города и инвестора, - говорил экс-чиновник. - Но я не верю, что выбрано лучшее место для такого центра. Ему некуда развиваться и надо было заранее готовить инфраструктуру».
Также Харченко отметил, что «Газпром» оттуда «не стащить», но другие амбициозные компании захотят его переплюнуть или даже хотя бы сравняться с ним. «Появятся десятки других высотных зданий», - тревожится он.
Завершали прения Александр Вахмистров и глава КГА Александр Викторов
«Газпром» достоин отдельного здания. Ни компания, ни администрация города не позволит, чтобы офис такой фирмы находился в переделанном цеху - обратился к архитекторам вице-губернатор Александр Вахмистров. - Я очень бы хотел, чтобы главный офис этой компании находился в Петербурге. Вслед придут и другие фирмы. Быть или не быть «Охта Центру» — это не градостроительный вопрос, а вопрос развития города. Пусть каждый предложит альтернативу небоскребу: что оставить: завод или пятиэтажки? А большая высота сложилась из двух соображений: эстетики и большой социальной нагрузки — задание города». Но вопрос не в высоте, а в развитии. Приход ОАО «Газпром» не только символ, но и понятие по настоящему ли инвестиционно привлекателен Петербург, или все начинания будут восприниматься в штыки».
«В целом градсовет согласился строить и развивать территорию поймы Охты и создавать доминанту, - заключил Александр Викторов - Мы развиваем территорию в сложном месте, и не вызывает сомнения очень сложно решить консервировать или развивать Опасение, что небоскреб вызовет цепную реакцию, беспочвенны. Заверяю вас – этого не будет. Амбициозность здесь употреблялась в нарицательном смысле, но сам по себе город Петербург - амбициозный проект».
Виктор Краснов,
Фонтанка.ру
