394 комментария к публикации

Дмитрий Корнев оценил эффективность ПВО в защите Москвы от дронов

19 июня 2026, 18:00

Гость

23 июня, 09:32

Гость

22 июня, 11:13

Гость

20 июня, 17:35

Гость

20 июня, 16:47

Гость

20 июня, 11:48

Гость

20 июня, 12:41

Гость

20 июня, 11:46

Гость

20 июня, 09:32

Гость

20 июня, 07:51

Гость

20 июня, 06:28

Гость

20 июня, 05:27

Смешно читать этого "эксперта", а по совместительству участника распила бюджета с никудышными дронами, что производит его лавочка. Украинцы сумели наладить массовый выпуск самых передовых на сегодняшний день дронов в мире и удачно их применяют уже по Петербургу и Москве. А на подходе массовое производство Украиной крылатых ракет Фламинго (очень продвинутые, между прочим) и опытных образцов баллистики...

Гость

20 июня, 03:57

Гость

20 июня, 02:22

Очередной полуграмотный эксперт. Для контроля низколетящих целей ни в низины щабираются, а наоборот вверх поднимаются. Вместо больших самолетов, которых трудно сказать сколько у нас осталось, надо создавать беспилотники, которые кстати, могут летать около суток, вот они и должны вести наблюдение. Таких самолетов должно быть много.

Гость

20 июня, 12:37

Гость

20 июня, 00:42

Гость

19 июня, 22:45

Гость

19 июня, 21:54

Гость

19 июня, 23:55

речь не идёт о конкретных цифрах от какого количества. речь идёт от общего количества поражения и сбитых вражеских бпла. понимаем тебе хочется прибавлять и умножать вразы нанесённый ущерб на российской территории. наблюдай лучше за ущербом в своей коклозападеции. сегодня будет незабываемая ночь

Гость

20 июня, 00:43

Гость

20 июня, 10:57

Гость

19 июня, 23:55

Гость

19 июня, 21:48

Гость

19 июня, 23:48

Гость

20 июня, 00:16

Гость

20 июня, 00:22

Гость

19 июня, 21:45

Гость

20 июня, 10:28

Гость

19 июня, 21:41

Гость

19 июня, 21:40

Гость

19 июня, 23:08

Гость

19 июня, 20:59

«Даже если ПВО обеспечивает 90% поражения целей, атакующих объектов, или чуть меньше, или чуть больше, это очень хороший, практически идеальный показатель. Наша ПВО показала, я думаю, результат не менее 90% сбитых объектов. Какая разница, сколько процентов сбито, если оставшихся достаточно, чтобы причинить существенный ущерб. При этом, сбивают непосредственно вблизи стратегических объектов. То есть, дают спокойно пролететь половину европейской части РФ. Думаю, если бы из 99% один прилетел этому эксперту, он бы резко изменил своё мнение относительно допустимого процента.

Гость

19 июня, 20:47

Макет можно из пластика делать. Дёшево и сердито. Матвиенко предлагала сбивать сосульки лазером-чем не вариант для дронов,только лазер мощнее,как у инженера Гарина и небо в лазерную сетку заключать,особенно по ночам,утром и в пасмурную погоду.Нет Кулибиных,одни креативщики,журналисты,скоморохи.

Гость

19 июня, 20:48

Гость

19 июня, 21:22

Ну лазер не настолько мощная штука. Если огромный, то говорят это неэкономно - очень много энергии уходит (Видимо оттого Пересвет на такой огромной машине, наверное там аккумуляторов много стоит). Лазеру чтобы жечь, необходимо светить в одну точку и материал постепенно начинает нагреваться. А если дрон летит, светить в одну его точку можно, но трудновато, так как цель всё время смещается и точка свечения лазера тоже на мгновение промахивается с нагреваемого места. Ну и если сделают подобный лазер, то дроны начнут покрывать зеркальным лазероотражающим покрытием.

Гость

19 июня, 23:32

Более лучший вариант, на моё подсознание, это плазменные пушки. Впринципе от лазера они отличаются не намного. Только вместо постоянного сопровождения цели с нагреванием одной точки из направленного на цель ствола вылетает струя плазмы, типа шаровой молнии. К тому же, пока этот сгусток энергии летит к своей цели, в радиусе примерно 500 метров от него все радиоволны тухнут и те беспилотники которые будут идти следом на небольших расстояния от цели, будут терять связь с оператором и возможно будет перегрузена залозженная программа в головке самонаведения.