Верните деньги. Жители домов из «сцепки» хотят взыскать ущерб за 10 лет оплаты отопления

Жильцы одной из «сцепок» Московского района Петербурга решили судиться с ТГК-1, чтобы взыскать с компании излишне собранные деньги за 10 лет. Им годами выставляли счета по общему счетчику, хотя должны были — по нормативу. Все всё знали, но перешли на нужную формулу совсем недавно.

Активная «сцепка» состоит из домов на набережной Обводного канала, 86а, 84а, 84б, 82а и нежилого здания на набережной Обводного канала, 82б. Напрямую к системе отопления подключен только дом на Обводном, 84б, остальные получают тепло через него. На нем же установлен единственный узел учета потребления тепла. За обслуживание трех жилых домов из «сцепки» отвечает ЖКС № 1 Московского района, у него же на балансе общий узел учета.

Всего в Петербурге более четырех тысяч многоквартирных домов «на сцепке»: они находятся в ситуации, когда тепло поступает по одной трубе к системе из двух или нескольких зданий.

В одной «сцепке» могут оказаться дома разной энергоэффективности, в ней неизбежны потери тепла. В том числе поэтому законодательство не предполагает возможности выставлять счета жителям таких домов, ориентируясь на общий счетчик, который стоит только на головном адресе. Тем не менее в Петербурге так делали до середины 2024 года: пока ТГК-1 не заявила, что под давлением контрольно-надзорных органов вынуждена перейти на расчеты для «сцепок» по нормативу.

«Сцепка» на Обводном, как и остальные, больше 10 лет получала счета за тепло, основанные на показаниях общего счетчика. Потребление высчитывали в зависимости от площади помещений.

Установили узел учета в 2010-х, в рамках общегородской кампании, которая обернулась скандалом. Активная борьба против расчетов по нему началась в 2017 году, после того как в одном из домов «сцепки» к управлению пришло ТСЖ «Крылашкин двор».

Сотрудники ТСЖ изучили документы и сделали вывод, что счета за отопление в результате манипуляций росли, превышали норматив примерно на 40% и не соответствовали реальным объемам энергопотребления дома. Изучив вопрос вместе с юристами, председатель ТСЖ Александр Будберг направил в ТГК-1 письмо с просьбой перевести дом на Обводном, 86а на оплату по нормативу.

ТГК-1 в ответ сообщила, что оплата по нормативу в этом случае якобы не соответствует закону: «Что касается количества потребляемой вашим домом тепловой энергии, то ПАО ТГК-1 определяет его на основании показаний общедомового узла учета, расположенного в указанном вами доме, с их последующим распределением. Данный способ учета не противоречит положениям ст. 157 ЖК РФ. <…> Вместе с тем, предлагаемый вами способ расчета (исходя из нормативов теплопотребления) вышеуказанным нормам права не соответствует и в связи с этим применяться не может».

ТСЖ «Крылашкин двор» на этом не успокоилось, начало привлекать к борьбе за плату по нормативу жильцов других домов из «сцепки», инициировать обращения в ГЖИ, прокуратуру, МВД, жилищный комитет, другие ведомства, в администрацию президента.

Была организована теплотехническая экспертиза реального энергопотребления дома на Обводном, 86 за несколько лет: с учетом диаметра труб, данных от управляющей организации и среднемесячных температур. Специалисты пришли к выводу, что, вероятно, потребление этого дома было на 30-35% ниже, чем ему предъявляли при сборе платежей.

В один прекрасный момент руководство ТСЖ просто уведомило ТГК-1, что будет собирать деньги на ее услуги по нормативу. При этом, поскольку головной дом «сцепки» находится под управлением ЖКС № 1 Московского района, он же по договору был посредником в передаче денег от всех домов ТГК-1.

Как только платежи от «Крылашкина двора» стали меньше, ЖКС № 1 при поддержке ТГК-1 обратился в суд. Это стало началом долгих и судебных разбирательств.

ТГК-1 в своих ответах и в судах ссылалась на письмо с разъяснениями от жилищного комитета 2013 года. В распоряжении «Фонтанки» есть такое письмо, оно было направлено главам районных администраций и директорам управляющих организаций. Под ним стоят подписи на тот момент главы жилищного комитета Валерия Шияна, председателя комитета по тарифам Дмитрия Коптина и главы комитета по энергетике Андрея Бондарчука. Нормативного акта, который содержал бы описанный порядок, нет.

Авторы письма отметили, что федеральные правила предоставления коммунальных услуг прямо не определяют порядок расчета платы за отопление для домов «на сцепке». Ссылаясь на статью 7 ЖК, в Смольном предложили сформулировать порядок в общей логике законодательства.

«Объем потребленных энергоресурсов в многоквартирных домах, находящихся в „сцепке“, считаем возможным определять, исходя из общих принципов, изложенных в правилах, следующим образом. По тепловой энергии — исходя из показаний общедомового прибора учета с разделением объемов тепловой энергии:

• по отоплению — пропорционально площади жилых домов;

• по горячему водоснабжению — пропорционально количеству потребителей».

В случае если количество потребителей одного из домов «на сцепке» установить невозможно, размер платы за отопление и горячее водоснабжение посоветовали определять на основе показаний общего прибора учета «с разделением объемов тепловой энергии по тепловой нагрузке каждого дома».

Рассчитывать платежи управляющим компаниям рекомендовали самостоятельно, до 25 числа каждого месяца, а потом на основе данных от поставщика вносить корректировки на следующий месяц.

Как это письмо сочетается с нормой жилищного кодекса о том, что правила предоставления коммунальных услуг, порядок и условия заключения договоров устанавливает Правительство России, — как говорится, одному богу известно.

На практике гражданам в ситуации «математических экспериментов» сложно было понять: откуда взялись те или иные цифры в платежках. И еще сложнее проверить: правильно ли всё посчитано.

Больше того, суды впоследствии не раз указывали на то, что прибор учета «в сцепке» не является «общедомовым прибором учета» (ОДПУ). А значит, его нельзя использовать для выставления счетов, оплата должна проводиться по нормативу. «Общедомовым» можно называть только такой прибор, который входит с состав общего имущества конкретного дома (то есть, как минимум, находится внутри него) и измеряет именно его потребление.

Первые четкие сигналы о том, что петербургские практики противоречат федеральным законам и правилам, подавала ГЖИ.

«Начисление платы по отоплению в многоквартирном доме, где отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, должно производиться с учетом нормативов потребления, установленных уполномоченным органом власти. В Санкт-Петербурге — на основании нормативов потребления, утвержденных распоряжением комитета по тарифам», — сказано в нескольких ответах ГЖИ на обращения жителей «сцепки» на Обводном от 2018 года.

Инспекция выдавала предписания ЖКС № 1 Московского района: собирать оплату для ТГК-1 по нормативу и делать перерасчет, исходя из него же. Кроме этого, ГЖИ предлагала комитету по энергетике рассмотреть вопрос о «расцеплении» домов на Обводном. Предписания не выполнялись, с граждан продолжали собирать деньги по-другому. Дома не «расцепили» и по сей день.

«Я считаю, что ГЖИ и жилищный комитет сыграли в этой истории роли доброго и злого полицейских», — говорит Будберг.

В споре ЖКС № 1 против ТСЖ «Крылашкин двор», где компания требовала долги за тепло, которые появились из-за разницы в расчетах (ТСЖ считало по нормативу), Арбитражный суд сначала поддержал истца — но это решение не устояло в апелляции. «Крылашкин двор» выиграл и не только оказался ничего не должен ЖКС, но и получил компенсацию расходов.

В апелляции суд указал, что в доме нет ОДПУ, жильцам выставляли счета по прибору, который находится в другом здании. К тому моменту были также известны результаты судебных разбирательств, в ходе которых ЖКС пытался оспорить предписания ГЖИ (вплоть до Верховного суда, безуспешно). Апелляционный суд счел, что это прямое доказательство незаконности расчетов не по нормативу.

Попытки оспорить предписания ГЖИ начались зимой 2019-го. В первой инстанции Арбитражный суд отказал в требованиях ЖКС. Во второй суд признал предписания ГЖИ незаконными. Однако в кассации суд обратил внимание, что прибор учета в одном из домов «на сцепке» не является «общедомовым».

Судьи отметили, что в «сцепке» на Обводном есть дома из категорий с разными нормативами энергопотребления и разных классов энергоэффективности. Это значит, что нельзя считать для них расход тепла, опираясь на показания счетчика в одном из домов.

Все участники спора подтвердили, что общая плата по нормативу меньше, чем хотел получать с этого дома ТГК-1 при посредничестве ЖКС № 1. То есть эта система сбора средств была устроена не в пользу граждан.

Так, суд в кассации признал предписания ГЖИ законными. Впоследствии Верховный суд поддержал это решение.

После тяжб по поводу счетов за теплоснабжение ЖКС № 1 потребовал у ТГК-1 провести перерасчет за один год для трех домов на Обводном под ее управлением. Арбитражный суд поддержал иск ЖКС, признал нанесенный ему ущерб и постановил вернуть ему 567,6 тысяч рублей.

На излете судебных споров между ТСЖ и ЖКС, ТГК-1 перевел дома из «сцепки» на Обводном на прямые договоры. Подход к расчетам оставался прежним: некий общий расход делили между всеми домами. Оплата по нормативу введена не была.

Члены ТСЖ не согласились с переходом на такие договоры. Они посчитали, что без решения общего собрания собственников и в отсутствие реальных долгов переход не может быть признан. Поэтому в общей платежке осталась строка за отопление по нормативу от ТСЖ. А ТГК-1 стал распространять отдельно свои квитанции. Управляющий ТСЖ Будберг собственноручно вытаскивал их из почтовых ящиков, чтобы жители не оплачивали. Этот конфликт продолжался около трех лет.

«Через некоторое время две собственницы заплатили и туда, и туда. Они получают квитанции электронно. Они заплатили, но разозлись и подали жалобу в ГЖИ. В конечном счете в адрес ТСЖ вынесли предписание убрать отопление из платежек», — вспоминает Будберг.

В ПАО ТГК-1 подчеркнули в разговоре с «Фонтанкой», что считают переход дома под управлением «Крылашкина двора» на прямые договоры обоснованным, поскольку ТСЖ не заключило договор с ТГК-1. Неправомерность действий ТСЖ в этом случае, по мнению компании, подтверждает предписание ГЖИ. «Крылашкин двор» пробовал оспорить его в суде, но проиграл. Известно, что в апелляции представители ТСЖ указывали на ранее заключенный договор и называли его действующим.

ТГК-1 пробовала взыскивать долги отдельных собственников, но ТСЖ не раз удавалось доказывать: всё, что надо, они уже заплатили.

Тем не менее жильцы продолжают получать квитанции за тепло с долгами в десятки тысяч рублей, которые ТСЖ считает неправомерными, а ТГК-1 — обоснованными.

«Они целый дом держат в напряжении», — считает Будберг.

Одновременно со «сцепкой» на Обводном жители и других районов города требовали расчетов за тепло по нормативу. Они не один год добивались предписаний не только со стороны ГЖИ, но и со стороны прокуратуры. Так, осенью 2023-го прокуратура Адмиралтейского района подтвердила нарушения на нескольких адресах и потребовала от ТГК-1 вести расчеты по нормативу. Аналогичные представления были и раньше, но в адрес управляющих компаний.

В самой компании «одним из ключевых» называют письмо от прокурора Кировского района с предписанием производить расчет по нормативу для всех домов «на сцепке» этого района (2024 год).

В июне 2024-го ТГК-1 разослала абонентам уведомление о том, что она переходит на расчеты для «сцепок» по нормативу.

«Принимая во внимание сложившуюся позицию контрольных (надзорных) органов, касающуюся применения при расчете платы за коммунальные услуги, потребленные в многоквартирных домах, объединенных общими инженерными сетями теплоснабжения (дома „на сцепке“), норматива потребления коммунальных услуг, а не показаний узлов учета, ввиду того, что такие узлы учета не являются общедомовыми приборами учета, расчет коммунальных услуг по отоплению будет производиться исходя из норматива потребления», — было сказано в рассылке ТГК-1.

В случае, если в «сцепке» есть нежилое здание, расчеты ведут с учетом договорных нагрузок.

Сейчас только из «сцепки» на Обводном четверо жителей (среди них и собственники, и арендаторы) обратились в суды с просьбой взыскать с ТГК-1:

• переплату за отопление чуть менее чем за 10 лет (с 2015 по 2024 год, до перехода норматив);

• неустойку;

• штраф в размере 50% от переплаты;

• штраф в размере 50% от присужденной суммы;

• компенсацию морального вреда.

Размер переплаты в этих случаях оценивают от 6,8 до 39,4 тысяч рублей. Размер неустойки — от 57,8 до 159,9 тысяч рублей.

Кроме этого, горожане просят проверить действия компании на признаки преступления, и если таковые есть — направить информацию в правоохранительные органы.

Если посмотреть на сравнительные аналитические таблицы по домам в целом, в отдельные месяцы счета от ТГК-1 были меньше норматива. Но по итогам отопительного сезона в целом общая сумма, по оценкам жильцов, обычно больше.

Так, в доме на Обводном, 84 переплату за сезон 2023-2024 оценивают в 253,8 тыс. рублей, за 2022-2023 — 41,8 тыс. рублей. В 2021-2022, после заключения прямых договоров, счета были меньше норматива на 32,5 тысячи.

Пресс-служба ТГК-1 сообщила «Фонтанке», что компания пока не имеет информации о судебных исках со стороны собственников жилья в домах «сцепки» на Обводном.

«Необходимо отметить, что ПАО „ТГК-1“ выступает исполнителем коммунальной услуги по отоплению в МКД лишь с 01.09.2021 г. Соответственно, ПАО „ТГК-1“ не может выступать надлежащим ответчиком по подобным искам за расчетные периоды, предшествующие указанной дате», — отмечают в ТГК-1.

На сегодня в зоне снабжения ТГК-1 как поставщика тепловой энергии находятся 3 239 домов «на сцепке». Как сообщают в компании, расчеты для них проводили на основании данных приборов учета тогда, когда управляющие компании их передавали — на основании ст. 157 ЖК РФ.

По данным мониторинга и сравнительного анализа компании, в среднем по городу данные потребления, зафиксированные приборами учета, соответствуют нормативу. В зависимости от изменения температуры воздуха и фактического потребления, расчет оплаты по прибору учета может отличаться как в большую, так и в меньшую сторону — считают в ТГК-1.

«Фонтанка» ранее публиковала список адресов домов «на сцепке». В основном они находятся в Центральном, Адмиралтейском, Василеостровском, Кировском и Приморском районах города.