Шуваловский лес уберегли от многоэтажек. Но застройщик его не видит

Шуваловский лес, за сохранность которого борются местные жители, остается местом для прогулок. Во второй инстанции суд отказал собственнику земли, застройщику «СЗ „Вектор“», который требовал отменить перевод территории из зоны высотной жилой застройки в рекреационную. Полный зал слушателей встретил решение суда аплодисментами. Однако спор еще не окончен: компания намерена побороться в кассации.

Шуваловским лесом петербуржцы называют лесной массив южнее одноименного карьера по соседству с ЖК «Шуваловский». Лес пользуется популярностью у жителей микрорайона как место отдыха и прогулок. Кроме того, там регулярно проводятся субботники. По документам территория — это два участка суммарной площадью 13,86 га, которые находятся в собственности компании «Специализированный застройщик „Вектор“». Юрлицо принадлежит совладельцу холдинга Seven Suns Development Алексею Рыжкову.

В конце 2023 года Заксобрание Петербурга в новом Генплане города изменило функциональное назначение территории с зоны высотной жилой застройки на зону рекреационного назначения Р2. Владелец подал иск в суд с требованием признать Генплан в этой части недействующим и проиграл в первой инстанции. Однако по жалобе дело было отправлено на новое рассмотрение, и решение было изменено в пользу застройщика.

Несмотря на то, что петербуржцы, защищающие территорию от вырубки и застройки, формально не являются стороной по делу, большой зал заседания 11 июня был заполнен.

Представительница ЗакСа Наталья Лыжова в суде продемонстрировала солидную стопку бумаг — обращений от местных жителей с просьбой сохранить Шуваловский лес — как наглядное пособие степени общественной значимости вопроса. И пояснила, что в ее руках только четверть от общего массива обращений. Писали и продолжают писать и через электронную приемную парламента, множество аналогичных предложений петербуржцы подали еще в 2022 году на общественных обсуждениях по проекту нового Генплана.

«Это просто огромный вал обращений граждан, которые живут рядом с этой территорией и, видимо, уже захлебываются в этом социальном негативе», — прокомментировала Лыжова.

Она напомнила, что в жилую зону территорию перевели в 2015 году. На тот момент в промзоне по соседству действовали полтора десятка предприятий разного класса опасности. За прошедшие годы градостроительные нормативы и ситуация в микрорайоне изменились: «промку» частично оттуда переселили, после чего в округе построили 400 тысяч квадратных метров жилья, а население приросло 14 тысячами жителей. В итоге обострилась проблема нехватки объектов социнфраструктуры. Представитель губернатора резюмировала: обоснования, по которым ранее была установлена зона жилой застройки, уже потеряли актуальность.

Сейчас Шуваловский лес — буфер между жильем и оставшейся промзоной. Юристы от ЗакСа и губернатора подчеркнули, что у собственника были годы на реализацию жилого проекта. За это время компания 12 раз обращалась за разрешениями на строительство — и получала отказы.

Юристы «Вектора» оппонировали, что установление рекреационной зоны никак не улучшит ситуацию с соцобъектами, а земля находится в частной собственности. Один из них заявил, что упоминаемого Шуваловского леса «нет и никогда не существовало». Три десятка слушателей отреагировали тихим, но возмущенным гулом.

«Это наша частная территория, мы вообще можем обнести ее забором и никого не пускать», — напомнила сторона застройщика. Юрист настаивал, что рекреационный статус на деле не позволяет застраивать территорию.

Однако по сути это не так. По закону о Генплане, «в границах зоны может допускаться размещение культурно-досуговых объектов, объектов для занятия физкультурой и спортом, объектов общественного использования, объектов транспорта, религиозных объектов и иных объектов, связанных с обслуживанием зоны». То есть фактически строить там можно, о чем и напомнила юрист, представляющая губернатора. «Собственник может застраивать участок, жители обеспечены рекреацией. Это и есть соблюдение частных и общественных интересов», — отметила она.

Со стороны «Вектора» прокомментировали: выходит, что цели у города благие, рекреационные, а как их в этом месте и за чей счет реализовать — власти не говорят.

Коллегия судей ненадолго удалилась в совещательную комнату и встала на сторону ответчиков — Заксобрания и губернатора. Предыдущее решение отменили и отказали застройщику. Представители компании подтвердили, что намерены обратиться в кассационную инстанцию.