Две смерти в отеле на Фонтанке. Суд выясняет, чья была крыша

Больше четырех лет назад в ресторане «Граф Цеппелин» с шикарным видом на центр Петербурга гуляла свадьба. Порядка 40 гостей, еда от шефа, напитки свои. Кроме обеденного зала, в заведении есть терраса, на которой можно подышать свежим воздухом и немного проветриться. В тот октябрьский вечер, после того как ресторан, согласно договору оказания услуг, всех накормив и напоив свою миссию выполнил, на террасе оставались гости, в том числе двое мужчин. Шутливая потасовка между ними привела к тому, что треснуло стекло ограждения, оба упали на парковку с высоты шестого этажа и не выжили.

Через год после трагедии, писала «Фонтанка», следствие по делу об оказании небезопасных услуг привлекло в качестве обвиняемой фактического владельца ресторана Ксению Грачеву. «Граф Цеппелин» занимает порядка 200 квадратных метров на двух верхних этажах гостиницы, которую горожане привыкли вспоминать под названием «Советская», оно же сохранилось в наименовании юрлица.

Дело Грачевой в суде с января 2021 года и близится к завершению. В нем участвуют два адвоката подсудимой, потерпевшие и два их защитника, прокурор и судья Евгений Никитин с невероятным запасом терпения.

Пока вина Грачевой не установлена судом, наверняка можно сказать только то, что спорное ограждение было в плохом состоянии. Экспертиза установила, что хуже всего дело было с крепежом, его «поела» коррозия. Другой эксперт уточнил, что сооружение в целом соответствует ГОСТу, но максимум как декоративный элемент. Если крыша гостиницы является террасой или эксплуатируемой кровлей, всё должно быть сделано иначе. Как рассказала подсудимая «Фонтанке», сколько лет этому ограждению — доподлинно неизвестно, отель не смог показать какие-то документы о монтажных работах. Но и предыдущий арендатор пускал своих гостей на ту же самую кровлю с тем же ограждением, то есть лет 10 как оно стоит.

Позиция защиты строится на том, что привлекли не того. Один из жарко обсуждаемых в суде вопросов — эксплуатировал ли ресторан террасу или нет. Подсудимая подробно рассказала, как в 2016 году выбирала помещение и заключала договор. Терраса фигурировала в рекламном проекте отеля и была одним из очевидных бонусов локации. При просмотре на ней уже стояла какая-то мебель. Пока делали ремонт, поверх битой плитки постелили деревянный настил. Обвинение этот пункт выделяет — доски стелили, значит эксплуатировали.

Подсудимая утверждает, что терраса-крыша была местом общего пользования, так же как лифты или холл гостиницы, то есть выйти на нее мог любой постоялец или вообще человек с улицы. Прокурор и адвокаты потерпевших указывали на благоустройство. Мол, как так не эксплуатировали, если у вас там и столики, и пледы, и пепельницы. Грачева в свою защиту заявила, что привела в порядок не только террасу, но и тот же лифт, который возил ее гостей на 6-й этаж. К слову, после смерти гостей свадьбы Гостехнадзор проверял и лифты тоже, они оказались в плохом состоянии, и ресторан на время остался только с лестницей.

В арендный договор, утверждает Ксения, эта площадь не вошла — представители отеля объяснили ей, что на это пространство нет необходимых документов. Когда же на него будет сделан кадастровый паспорт, рассказала суду Грачева, площадь обещали учесть в долгосрочном договоре аренды. Этого так и не произошло, а после трагедии выяснилось, что никакая это не терраса, а крыша, и использовать ее для фото, перекуров и наслаждения видом на Фонтанку вообще нельзя. Сейчас этот выход закрыт.

Обвинение настаивало: что вы предприняли, чтобы убедиться в безопасности террасы? Грачева ответила, что, во-первых, терраса не казалась ей опасной, и тогда она еще не знала, что по документам это обычная крыша. Она утверждает (и показала суду соответствующую переписку), что ресторан просил у отеля кадастровый паспорт. Но ей отказали, потому что он сделан сразу на всё здание и давать его в чужие арендаторские руки с точки зрения гостиницы небезопасно.

Сторона обвинения устроила Грачевой некий блиц — прокурор зачитывал часть из обвинительного заключения и спрашивал, признает ли она вину по этому пункту. Пункты состояли из перечисления ГОСТов и нормативов, которые, по версии следствия, не были ей соблюдены. Почти все они касаются эксплуатации зданий и сооружений, так что подсудимая отвечала почти одинаково: «Я не эксплуатирую здания и сооружения, а только часть внутренних помещений. Я не изготавливаю светопрозрачные конструкции».

Она утверждает, что все ремонтные работы внутри помещения согласовывались с отелем и касались только оформления, какой-то «косметики» и тому подобного. Такие вещи, как, например, трещина в фасадном стекле, были полностью в зоне ответственности отеля. И еще: за некоторое время до трагедии кто-то из посетителей уронил с террасы бокал, он упал на машину и разбил стекло. Грачева рассказала суду, что с их стороны была оказана помощь отелю в установлении личности виновника, а никаких мер к заглаживанию вреда ресторан не принимал: «потому что это делал отель».

Адвокат Грачевой после одного из заседаний в разговоре с «Фонтанкой» выразил обобщенную позицию: Грачеву судят за умышленное оказание небезопасных услуг, а по сути единственная услуга, которую оказывает ее компания, — это общественное питание. Если утрировать, то выходит так, что двое гостей свадьбы упали с шестого этажа, потому что Грачева их как-то не так покормила. Важен и гражданский иск, по которому суд отказался привлекать Грачеву как причинителя вреда наряду с отелем. В решении суда уточняется, что потерпевшие писали досудебную претензию гостинице, про ресторан в ней нет ни слова. Суд взыскал вред в 6 млн рублей только с «Советской», решение обжалуется гостиницей уже на стадии кассации.

Гражданский иск по делу заявлен, потерпевшие хотят 25 миллионов рублей. Правда, на заседании 24 апреля выяснилось, что требования будут уточнены. В какую сторону, пока неизвестно.

Надежда Мазакина, «Фонтанка.ру»