122 комментария к публикации

«Кто без маски — мы не виноваты». Смольный объяснил, где будет ловить и как наказывать ковид-диссидентов

22 октября 2020, 20:57

Lavrik_5e4cca6462b11

28 октября 2020, 22:02

Леха 777777

26 октября 2020, 17:49

os9165

24 октября 2020, 08:17

VKuser300873845

23 октября 2020, 21:20

Алекс20202

23 октября 2020, 14:40

математик

23 октября 2020, 13:06

Ким_662233

23 октября 2020, 11:58

VKuser199962806

23 октября 2020, 10:44

VKuser3931563

23 октября 2020, 09:26

VKuser76564

23 октября 2020, 09:17

Azazello

23 октября 2020, 09:11

Фонтанка так упивается словечком "ковид-диссиденты"! Попахивает Комсомолкой и Малаховым! Фу, я разочарован... Между тем, буквальное значение этого термина означает несогласный с COVID. А люди, не носящие масок, не согласны не с вирусом, а с необходимостью носить маску, которая дает такую же степень защиты от вируса, как каска против гранаты.

VadD

23 октября 2020, 08:29

Fagotin

23 октября 2020, 08:28

VKuser2151193

23 октября 2020, 03:32

Бешеный Заяц

23 октября 2020, 03:00

rastaman

23 октября 2020, 02:18

Carolus

23 октября 2020, 00:19

Что касается ИНЫХ причин отказа в обслуживания, то они являются только нарушением ГК РФ и ЗоЗПП, но и не более того. Если потребителя не обслужили по причинам, которые либо не указаны в части 5 статьи 14.8 КоАП, либо просто не озвучены (я тебя не обслужу, а почему - не скажу, секрет!), то продавец не прав, а покупатель прав. То есть, покупатель может подать гражданский иск в суд - пожалуйста, кто ему запретит? Но это не основание для штрафа по КоАП. Ещё потребитель может обратиться в Роспотребнадзор. Который даст предписание продавцу, констатирует факт нарушения закона, но протокол составлять не за что, нет у вас методов против Кости Сапрыкина. Ещё, правда, проверку может устроить, но это уже асимметричное последствие. Ну, и некоторые юристы говорят о возможности всё-таки привлечь такого продавца по КоАП, по статье 14.8, но по другой его части, номер 2. Часть 2 статьи 14.8 намного гуманнее по объёму штрафу, сумму не помню, но в 10 или 20 раз меньше. И его тоже вполне можно обжаловать.

teodor

23 октября 2020, 00:12

263872841

22 октября 2020, 23:48

Фонтанка дезинформирует читателей. Предприниматель действительно обязан обслужить покупателя, только вот протокол полиция составит на него самого по КоАП ст. 14.8 часть 5, штраф 300 000 - 500 000 рублей за КАЖДОГО покупателя, которому отказали в обслуживании по причинам, связанным со здоровьем. Путин не случайно эту поправку ввёл в марте 2020, законом 56-ФЗ, чтобы губернаторы не буянили на местах, но нет, все как под копирку пишут нелегитимные постановления, противоречащие ФЗ, ГК РФ и Конституции. Некоторые, правда, оказались достаточно хитрыми, и не поставили гербовую печать и/или подпись на своем творчестве... Шлите лесом исполнителей преступных приказов. В стране не введен ни режим ЧС, ни повышенной готовности, ни карантин. Какой протокол для покупателей, вы о чём вообще?!

Yubilar

23 октября 2020, 00:11

Фонтанка занимается этим уже 6 месяцев. С чего бы это сейчас Вас кто-то из напуганных коронобесийной истерией слушать станет? Людям полгода не хватило, чтобы даже само постановление 121 прочитать. Они с пеной у рта доказывают то, чего в постановлении и близко не написано. К сожалению, большинство не понимает и никогда не поймет, что ни одного официального документа, по которому можно за не надетую на морду лица маску наказать штрафом простого гражданина, не существует. И их банально пугают и берут на "слабо".

Carolus

23 октября 2020, 00:14

Во-первых, нет. Не составит. А если и составит, то это будет самодеятельность. Сам же Роспотребнадзор разъяснял, официально, что отказ в обслуживании покупателя в этом случае допустим и нарушением закона (включая ГК РФ и ЗоЗПП) не является. То есть, конечно, сотрудник из Питера может не знать, что разъяснила Москва - все чиновники умом не отличаются - но факт есть факт, такой протокол можно успешно отсудить, и ещё расходы на юриста выставить. Во-вторых, в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, даже если бы отказ в обслуживании покупателя без СИЗ признавался бы незаконным, необоснованным, противоречащим ГК РФ и ЗоЗПП - повторяю, даже в этом случае всё равно привлечение по статье 14.8, часть 5, невозможно. Потому что в части 5 данной статьи установлен закрытый перечень причин отказа, за который возможен штраф. Причина "у Вас отсутствует СИЗ" не связана со здоровьем. Да здоров ты как бык! Неуязвим! Но СИЗ-то нету! Это причина, но не здоровье! Здоровый. И переболевший. С антителами. Всё равно. Должен. Носить СИЗ.

Yubilar

23 октября 2020, 00:30

Carolus

23 октября 2020, 00:14

Не "носить", уважаемый. "Использовать". Обязан ИСПОЛЬЗОВАТЬ СИЗ. А слово "использовать" - это далеко не то же самое, что "применять" и тем более "носить". Если, к примеру, у меня в маску завернуто яблоко, то я эту маску использую. Чтобы помытое дома яблоко не испачкалось в кармане. Использую в полном соответствии с требованиями любых Постановлений, Дополнений и Пояснений. Только об этом почем-то "забыли" рассказать.

220379

22 октября 2020, 23:31

220379

22 октября 2020, 23:29

263784231

22 октября 2020, 23:19

daisychain

22 октября 2020, 23:11

СССР 2.0

22 октября 2020, 23:02

ProstoZloy

22 октября 2020, 23:20

virusanet

22 октября 2020, 22:58

262179581

22 октября 2020, 22:54

С 13.03.2020 было то же распоряжение №121 п.2.16 о запрете работы кальянных в период пандемии. Формально их никто не открывал. А теперь попробуйте найти хоть одну закрытую? Можете не искать, их нет. И даже если давно на ножах с ковидесдентским заведением, можно узвониться в полицию, в роспотребнадзор - нет ни единого шанса на закрытие

Агроном аэродрома

22 октября 2020, 22:42

***_555

22 октября 2020, 22:39

Bujumbura

22 октября 2020, 22:35

ШIШ

22 октября 2020, 22:23

hal9000

22 октября 2020, 22:32

261203871

22 октября 2020, 22:13

Савва Морозов

22 октября 2020, 22:11

hal9000

22 октября 2020, 22:10

Kit.

22 октября 2020, 22:10

Yubilar

22 октября 2020, 22:56

Все очень просто. Человек по своей натуре - хищник. Чем в природе хищники могут оперировать? Верно. У хищников есть только клыки и когти. Надевая на лицо намордник, а когти прикрывая перчатками, вы тем самым на подсознательном уровне вносите в мозг хищника установку, что защищаться ему теперь нечем. Теперь он беззащитен. И потому снижаете у него уровень агрессии и сопротивления Вашему насилию. Все это на подсознательном уровне, опять-таки. Таким образом человеческое общество делается еще более послушным и управляемым. Ну а очки при таких раскладах кому нужны?

Алекс99

23 октября 2020, 02:20

Очки не требуют потому, что выделениями из глаз ковид-инфицированный человек других заразить не может, а выделениями из носоглотки может, и оставить вирус руками на любых поверхностях, к которым прикоснется, тоже может. Цель всех этих требований/просьб носить средства защиты — проконтролировать, чтобы каждый отдельный человек не передал вирус другим людям, а не проконтролировать, чтобы каждый отдельный человек не заразился. То есть требования/просьбы направлены на доноров вируса, а не на реципиентов. То есть, в еще более доступной форме, вас не просят защищать себя, а просят не заражать других. Идея заключается в том, что если все не будут заражать других, то, соответственно, и сами заразятся с гораздо меньшей степенью вероятности. Я понимаю, что жителю России такую постановку вопроса в принципе сложно осознать, поэтому НЕ понимаю, почему власти (ни центральная, ни местные) не озаботились объяснить это на пальцах своему населению.

Cashmare

23 октября 2020, 07:47

Алекс99

23 октября 2020, 02:20

Иван анатольевич

22 октября 2020, 22:01

Alex000

22 октября 2020, 21:58

Владислав М

22 октября 2020, 21:50

Очередное очковтирательство! На кассе человек без маски проведёт минуту, а по магазину может ходить часами. Если уж чиновники прям так заботятся, то обязаны заставить фирмы одевать людей маски на входе, и вызывать полицию при малейшем снятии маски или перчаток в торговом зале, а полиция должна мгновенно на такие сигналы реагировать. Но на деле такого, скорее всего, не будет, а значит всё это очередное фуфло.

kobr

22 октября 2020, 21:45

Vahmistroff

22 октября 2020, 21:45

263839431

22 октября 2020, 21:43

AP-SPb

22 октября 2020, 21:33

6cat

22 октября 2020, 21:31

bestteacher.1c

22 октября 2020, 21:25

"Сон разума порождает чудовищ". Все ограничения основываются на, якобы возможном ограничении прав и свобод в п. 3 ст. 55 Конституции РФ. Но, почему-то эти горе юристы из Единой России, не обращают внимание на то, что это п. 3. А что в других пунктах этой статьи. 1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. По любой человеческой логике п. 3 относится к тому, что описано в статье Конституции 55 в п.1 и 2. п. 3 этой статьи разрешает ограничивать только те права и свободы, про которые идет речь в п.1 этой статье, т.е. "другие общепризнанные права и свободы". Он не дает права ограничивать права и свободы оговоренные в статьях главы 2 Конституции РФ. Единственный случай ограничения некоторых (не всех) прав и свобод оговорен в ст. 56