Исаакиевский собор как лакмусовая бумага ЗакСа

Возглавляемая Максимом Резником комиссия по культуре горпарламента обсудила законопроекты об ограничении передачи культурно-религиозных объектов церкви. Мнения об их необходимости разошлись.

В Законодательном собрании Петербурга обсудили законопроекты партии «Яблоко» и группы независимых депутатов об ограничении передачи культурных объектов РПЦ. Ранее Виталий Милонов назвал профильную комиссию «бесовской», а документы отказался включать в повестку заседания. «Фонтанка» побывала на собрании культурного органа парламента и узнала, что не все депутаты готовы самостоятельно решать, вставать ли грудью на защиту Исаакиевского собора.

Семь депутатов ЗакСа – Владислав Бакулин, Ольга Галкина, Ирина Комолова, Вячеслав Нотяг, Максим Резник, Сергей Трохманенко и Марина Шишкина – в конце августа разработали законопроект о технологии передачи объектов культурного наследия церкви.

Напомним, поводом для этого стал запрос митрополита Варсонофия городским чиновникам с просьбой передать в ведение церкви Исаакиевский собор. В Смольном епархии отказали, однако депутаты решили пресечь возможность подобных ситуаций в дальнейшем и предложили изменить законодательство.

«Речь не идет о позиции передавать или не передавать Исаакиевский собор, речь идет о порядке и процедуре вопроса. Нужно, чтобы все было цивилизованно, а не из-за кулис», – начал объяснение председатель комиссии Максим Резник. Он напомнил, что о письме епархии стало известно случайно – депутату позвонили знакомые деятели культуры и рассказали о запросе РПЦ.

«О письме не было известно даже руководителю музея Бурову, я опубликовал информацию в Твиттере, епархия сначала не комментировала эту информацию, а потом созналась, что письмо как 2 недели отправлено. Это не нормальная процедура — это роман шпионский. А речь идет, на секундочку, об Исаакиевском соборе», – заявил Резник.

В этот момент очнулся член комиссии по культуре ЛДПРовец Геннадий Волчек: «Так я об этом письме знаю давно. Я в СМИ прочитал, и ведь решение уже сделали не передавать. Что об этом говорить?». Участники заседания хором начали все заново объяснять витавшему в облаках депутату. «А-ааа..» – многозначительно произнес Волчек.

«Мы считаем, что порядок передачи должен быть максимально открытый и публичный. Поэтому я предлагаю вовлечь в участие в этом вопросе нас с вами, депутатов Законодательного собрания», – закончил объяснения Резник.

В зале заседаний снова стало шумно, депутату Волчеку кто-то начал опять что-то объяснять, другие депутаты тоже пустились в разговоры. Галдеж нарушил единоросс Андрей Васильев: «Мы душой и телом с вами, но сразу выразить свою позицию не можем. Сейчас все сводится к политическому противостоянию. Дайте время — мы должны все обсудить во фракции».

«Мы «за», но без обсуждения с фракцией не можем проголосовать. Нам нужно знать позицию Макарова», – добавила Анастасия Мельникова.

Желание согласовывать все свои действия с начальством не вызвало понимания у других заседающих. «Перед нами стоит задача в обязательном порядке включить вопрос в повестку заседания парламента. Если сегодня не вынесем решение комиссии, это будет серьезным аргументом для наших оппонентов, чтобы проголосовать против», – объяснил коммунист Дмитриев и добавил: «Такие вещи не могут решаться кулуарно, а спрашивать горожане будут с нас. Смольный ведь не то место, куда простой житель может прийти и задать вопросы, а мы встречаемся с избирателями регулярно».

«Я не верю партии "Единая Россия", – вступил в обсуждение эсер Алексей Ковалев. – Учитывая, что председатель парламента и их лидер утащил несколько человек на прием к митрополиту, а потом заявил, что закон о передаче объектов религиозного значения надо исполнять. Все остальные в этой партии – его попутчики».

В зале вновь зашумели. Выяснилось, что присутствующие сторонники власти не члены партии «Единая Россия», зачем-то это же заявил и ЛДПРовец Волчек. «А вы, оказывается, полуединороссы», – закричал кто-то радостно.

«А что было бы, если это был не Исаакиевский? Было б здание ниже рангом? Решилось бы все на уровне начальника отдела и никто ничего не узнал. Между прочим, библиотека Маяковского находится в здании подворья, так бы пришли однажды на Фонтанку, а библиотеки и нет», – вставил новый аргумент Ковалев.

Спустя полчаса решение поддержать законопроект все-таки родилось: пятеро депутатов таки проголосовали «за», а трое единороссов и ЛДПРовец Волчек воздержались.

Очередь дошла до следующего законопроекта, теперь уже партии «Яблоко». Борис Вишневский и Александр Кобринский, напомним, также предлагали свое решение вопроса собственности Исаакиевского собора – запретить передачу религиозным организациям объектов культурного наследия федерального значения, а также имущества религиозного назначения, которое находится в ведении государственных или муниципальных учреждений культуры в течение более чем 25 лет.

История с обсуждением вновь повторилась. Ковалев нашел недочеты в букве законопроекта, но поддержал. Параллельно сгенерировал еще одну идею – наделить Исаакиевский статусом культурного заповедника, ведь тогда операции по переводу собственности объекта будут заморожены. Единороссы вновь промолчали и сослались на собственную беспомощность без поддержки партии. А автор, Борис Вишневский, на всякий случай предложил еще и устроить общественные слушания. Инициативу поддержали с тем же счетом: 5-4.

Оба законопроекта в среду, 16 сентября, теперь внесут с голоса в повестку заседания ЗакСа. Впрочем, авторы не настроены оптимистично — поддержки большинства у них до сих пор нет, есть лишь устные «за» и ссылки на политическую несамостоятельность.

Напомним, Исаакиевский собор попросили передать церкви в середине июля. Спустя 10 дней информация стала известна общественности. Тогда депутаты ЗакСа разделились: спикер и часть его однопартийцев высказывались за, оппозиционные депутаты — против. В сентябре Смольный отказал епархии в передаче собора, сославшись на экономические причины. В епархии же заявили о намерении продолжать пытаться заполучить храм.

Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»