В мире наживы и чистогана...

И если Вы, уважаемый читатель, спросите, о чем мне думается после просмотра наших российских теленовостей (по всем основным каналам), так у меня будет, что ответить. И я отвечу так: соображать надо, какие новости из Америки и Европы стоит рассказывать россиянам, а от каких смущение в умах может случиться. И что же я имею в виду?

А имею я в виду, прежде всего, дикую историю, приключившуюся в Соединенных Штатах с чернокожим гарвардским профессором Генри Лунсом Гейтсом и белым полицейским Джимом Кроули.

В чем суть ужасной драмы?

А дело было так: профессор пытался войти в свой дом, но куда-то дел ключи. Не долго думая, он стал выламывать дверь. Бдительная соседка позвонила в полицию: дескать, тут чернокожий ломится в дом. Полицейские быстро приехали. Профессор отказался выйти из дома, показав бумаги, свидетельствующие о том, что дом его. Слово за слово – и профессор в раздражении назвал полицейских «белыми расистами». Они в ответ надели на пожилого ученого наручники и отвезли в участок, где все это шоу происходило еще несколько часов. А профессор оказался другом президента Обамы. Чернокожий президент назвал действия полиции глупыми. Америка встала на уши, общественное мнение разделилось. Тогда Обама пригласил сержанта Кроули и профессора Гейтса попить с ним пива в Белом Доме и помириться. Пиво они попили, но извиняться друг перед другом не стали. Занавес.

А теперь объясните мне, зачем такое показывать нам?

Ведь могут возникнуть мысли. Например, о том, как бы такая ситуёвина развивалась у нас.

Итак. Представим себе, что в Москве какой-нибудь сержант милиции Иванов надел бы наручники на пожилого профессора-узбека и отволок бы его в обезьянник.

Верите ли Вы, уважаемый читатель, что наш президент или премьер-министр по этому поводу выступили бы с телекомментариями? Я верю. А Вы?

А как насчет того, чтобы Иванова с узбеком пригласить пиво попить в Кремль? Легко. Вообще не вопрос. Думается, что пили бы они «Балтику». Или «Невское».

А теперь, внимание, вопрос: верите ли Вы, чтобы при таких раскладах наш сержант Иванов отказался бы извиниться перед профессором-узбеком? А?! Вот я думаю, что наш сержант обязательно бы извинился. Причем по-узбекски. Я думаю, что он еще бы и спел, и станцевал – и все это тоже по-узбекски бы делал. Потому что, во-первых, наши милиционеры – они настоящие интернационалисты, это все знают, а во-вторых… Вот интересно, если бы сержант Иванов при президенте отказался бы извиняться перед узбеком – какова бы была его дальнейшая судьба? Я думаю, что он бы со стыда уволился из органов (задним числом), а потом бы сел за превышение и разжигание. Но сел бы не за стол с пивом, а в другое место. И вообще, очень быстро бы выяснилось, что этот сержант – оборотень, пособник воротил с Черкизовского рынка, грузинский шпион и фамилия его не Иванов. У нас ведь органы могут многое, если хотят и имеют политическую волю. Или если политическая воля имеет их.

Но это совсем невозможный сценарий – наш сержант не смог бы не извиниться – искренне причем, со слезами на глазах. После этих извинений я бы не советовал узбекам и профессорам потом случайно оказаться на территории, вверенной попечению сержанта Иванова.

В общем, думать надо, что нам про Дикий Запад показывать, а что не стоит. Деликатнее как-то надо.

Мы ведь все-таки очень разные. Как раньше говорили: «Два мира – два детства» - и рисовали на этом плакате несчастного оборванного чернокожего скрипача, странно смотревшегося на фоне нашего румяного пианиста, довольного жизнью.

И подводя итог невеселым моим размышлениям про чернокожих профессора и президента и белого полицейского, мне хочется вздохнуть и употребить вслух газетный заголовок из советского прошлого: «В мире наживы и чистогана».

Вы ведь, уважаемый читатель, не сомневаетесь, о каком именно из двух миров я так выразился?...

Андрей Константинов