ПоделитьсяК концу года Госдума может принять закон об обязательном применении работодателями профессиональных стандартов. Необходимость трудоустраиваться по записи в дипломе напугала многих. В разговоре с "Фонтанкой" один из авторов идеи – проректор Академии труда Александр Сафонов постарался развеять основные мифы и объяснил, зачем нужна регламентация требований.
Приказ о реестре профессиональных стандартов (перечне видов профессиональной деятельности) Министерство труда издало в сентябре 2014 года. К концу года Госдума может принять поправки в Трудовой кодекс, внесенные правительством России. По новому ФЗ профессиональные стандарты, которые регламентируют уровень образования и необходимые знания работника, подлежат обязательному применению организациями. В первоначальной версии документа речь шла только о государственных структурах, но после первого чтения в Госдуме появилось дополнение – применение стандартов с 2020 года обязательно для всех.
Многих напугала перспектива работать по записи в дипломе и следовать правилам, насажденным сверху. Видеоподборка «Фонтанки» красочно свидетельствует, что вузовская специальность далеко не всегда определяет профессиональное будущее.
"Фонтанка.ру"
У истоков стандартизации стоял бывший замминистра здравоохранения и социального развития РФ, а ныне проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов.
- Александр Львович, зачем нужна регламентация профессий?
– В Советском Союзе была четкая взаимосвязь между образованием и сектором производства. Существовало обязательное распределение кадров. Выпускник отправлялся на конкретное предприятие. Взаимосвязь положительно влияла на качество обучения. Сотрудник был подготовлен к работе. Сейчас учебные заведения готовят специалистов для открытого рынка труда. Коллизия заключается в том, что они выходят с размытыми знаниями. Работодатель вынужден тратить средства на переобучение или поиск достойных кадров. Сложился разрыв между содержанием образования и рынком труда. В идеале стандарты призваны повысить эффективность образовательного процесса и помочь работодателю. Система профстандартов направлена на формулирование основных требований к специалистам, на которых есть спрос в отрасли. Журналисты не только должны слогом обладать, но и четко разбираться в информационных технологиях, оценивать качество материала, делать интересный сюжет. Вы же должны интригу создавать, свои материалы продавать. Профстандарт прописывает трудовые функции, и при помощи каких навыков сотрудник их должен выполнять.
- А разве работодатель без стандартов не может выступать фильтром?
– Может. И последнее слово останется за ним. Обязательное применение означает, что компании в развитие своих должностных инструкций должны использовать стандарты, но это не значит, что даже государственные компании не будут брать сотрудников, которые, с их точки зрения, более эффективны.
- Пример. В числе прочих необходимых умений для ведущего телепрограммы в стандарте указано: «Обеспечивать достоверность приводимых в ходе программы фактических данных». Как сотрудник Первого канала, который читает бегущую строку, может нести ответственность?
– Этот пункт не с потолка взят, и это, конечно, не инициатива работников. Это требование проистекает от работодателя. Мы разрабатываем стандарты в дискуссиях.
- Получается, Константину Эрнсту дается право разделить свою ответственность с «говорящей головой».
– Не забывайте, что в трудовых отношениях основополагающее значение имеет трудовой договор. Именно в нем происходит формализация требований к работнику, прописываются обязательства и ответственность. Профстандарт – обобщенная трудовая функция. Поэтому, когда Эрнст будет формировать требования, он вряд ли этот пункт пропишет. Именно он несет ответственность как гендиректор и выпускающая редакция. В случае ошибки не ведущий будет снят с должности, а тот специалист, у которого в договоре будет отражена соответствующая задача.
- Можете еще вспомнить спорные моменты?
– Например, шел жаркий спор вокруг стандарта корреспондента СМИ. Изначально предлагалось прописать профильное образование. Но после общения с работодателями вычеркнули его (в графе «Требования к образованию и обучению» записано: "Высшее образование. В особых случаях по решению редакции квалификационный уровень может быть снижен». – Прим. ред.). В зарубежных странах никого не пугает, что философ свободно конкурирует с выпускниками факультета журналистики. Это, думаю, правильный вектор.
- При Союзе существовала подобная классификация?
– Были единые тарифные квалификационные справочники и справочники по должностям служащих. Они легитимны до сих пор. В них 25 тысяч рабочих профессий и порядка 7 тысяч должностных требований по специальностям служащих. Такая разветвленность была пригодна при государственном распределении специалистов. Сейчас такой необходимости нет, как и не нужно расписывать стандарты по конкретной должности. Специалисты стали более универсальными. Другими словами, мы идем от академичности к практичности, от 32 тысяч требований к тысяче-другой стандартов.
- Одни говорят, что Минтруда взяло за образец иностранную систематизацию. Другие – что аналогов нет.
– Лидером в практике описания профессий был все-таки Советский Союз. В странах, где быстро меняется рынок труда, не озадачиваются разработкой профстандартов. В Германии приняты три сертификата обучения специальности. Один подтверждает право работы под надзором специалиста, второй разрешает самостоятельно производить работы и налагает ответственность, обладатель третьего и сам может контролировать специалиста. В США выпускники медуниверситетов могут работать с серьезными ограничениями. Если ассоциация медиков не выдаст квалификационный диплом, то врач не имеет права заниматься частной практикой. Медицинское сообщество решает две задачи – подтверждает качество специалиста и регулирует рынок труда, мешает переизбытку кадров. Во многих странах стандартизация направлена именно на регуляцию рынка труда. Это и плохо, и хорошо. С одной стороны, квалификация повышается, с другой – ограничивается конкуренция. В США на данный момент самая разветвленная сеть профессиональных стандартов.
- Мы стремимся к ним?
– Нет. При таких показателях экономики мы не достигнем американской модели. У нас попросту нет такого количества профессий.
- Многие стандарты еще не разработаны, но педагогический уже утвержден. В чем его оригинальность?
– Теперь педагог из детского сада сможет работать и в начальной школе. У нас популярны демографические пики – то дошколят много, то школьников переизбыток. И нам приходилось регулировать кадровый рынок. Новый стандарт поможет устойчивости. У воспитателя, надеюсь, не будет страха остаться без работы.
- Разработан стандарт даже для продюсера в области кинематографии. А до артистов тоже дойдете?
– За всех сказать не могу, не только мы разрабатываем стандарты. Но, на мой взгляд, это было бы глупо.
- Насколько, с точки зрения законодателя, обязательно следование профессиональным стандартам?
– Коммерческий работодатель может его вовсе проигнорировать. В теории – и госструктура тоже. В постановлении правительства не написано, что работодатель не имеет права принять на работу сотрудника, не попадающего под стандарт. Для ясности приведу пару примеров, когда действующим законодательством введены ограничения по профессиональным требованиям. Оказывать медицинскую помощь, по установленным правилам, в обязательном порядке имеет право только человек с профильным образованием. Водитель без прав не может приступать к исполнению трудовой функции. Кроме того, стандарт – помощь кадровым службам для выстраивания стратегии профотбора. Никакой кадровик «Газпрома» не сможет взять человека, который не обучался бурению, если такой навык необходим.
- Но и я не пойду на такую должность.
– Правильно. Это еще одно подтверждение того, что ничего революционного после введения стандартов не случится. Большинство вопросов отрегулировано жизнью.
- А вот обыватель считает, что его загоняют в рамки и вынуждают работать по диплому.
– Изначально идеология касалась перспективных профессий, которые определят будущее страны. Основной упор внедрением стандартов делается не на артистов и журналистов, а на инженеров, дизайнеров, врачей, специалистов в области биотехнологий, информационных и телекоммуникационных систем. Проект был направлен, чтобы подтолкнуть рынки труда и образовательных услуг к прогрессу. Но сами работодатели не готовы зачастую сформулировать требования к специалистам. Они, бывало, оперировали обобщенными описаниями "квалифицированный, способный, эффективный". В США, наоборот, инициатива шла от профессиональной гильдии, которая хотела стандартизовать качество услуг. У нас это сделано сверху. И все же ключевая тема – разумность. Управленцы должны чувствовать грань и не доходить до маразма. Разработать профессиональный стандарт для дворника можно, но зачем?
Александр Ермаков, «Фонтанка.ру»
