ПоделитьсяИсковое требование ЛГБТ-организации «Выход» признать недействительным закон о запрете пропаганды мужеложства, лесбиянства, бисексуализма и трансгендерности среди несовершеннолетних было отклонено горсудом. Представитель ЛГБТ не смог доказать, что закон нарушает право на распространение информации.
Городской суд Санкт-Петербурга отклонил исковое требование ЛГБТ-организации «Выход» признать недействительным закон о запрете пропаганды мужеложства, лесбиянства, бисексуализма и трансгендерности среди несовершеннолетних. Несмотря на решение суда, стороны так и не пришли к согласию: представитель ЗакСа не смогла объяснить, откуда в законе взялось несуществующее в русском языке слово «бисексуализм» и другие филологические и юридические тонкости, а директор «Выхода» Игорь Кочетков не смог доказать нарушения права на распространение информации в отношении своей организации.
Заседание городского суда началось с отклоненных судьей ходатайств истца. Представитель «Выхода» предложила приобщить к делу рабочий документ юридического управления Законодательного собрания и не принятую поправку к оспариваемому закону депутатов фракции «Яблоко», а также пригласить в суд экспертов - психологов, филологов и юристов. Возможно, с их участием стороны смогли бы прийти к общему мнению относительно терминов, вызвавших споры.
Вопросы у представителей защитников ЛГБТ возникли по поводу слов «пропаганда», «бисексуализм», «трансгендерность», «бесконтрольное» распространение информации, «традиционные и нетрадиционные брачные отношения». Де-юре их значения нигде не прописаны, исходя из этого, правозащитники видят сложности в применении закона.
«Вы не понимаете значения этих слов? Не можете объяснить значения русских слов?»- хором вопрошали у Игоря Кочеткова и его представителя юрист Законодательного собрания города и судья. В ответ на просьбы привести ссылки на определения они лишь отвечали «по-моему, всем ясно» или «это всем известно». Похожее мнение высказал и прокурор: «Эти термины общеизвестные и общепринятые». Тогда как юрист «Выхода» утверждает, что, например, слова «бисексуализм» в русском языке просто нет, а трансгендерность — понятие, обозначающее как переодевание в одежду противоположного пола, так и транссексуальность, то есть смену пола хирургическим путем.
«Мы на этом акцентировали внимание еще и потому, что всем известно и всем понятно может быть в Законодательном собрании, а полицейским, которые выполняют закон и зачастую имеют только среднее образование, может быть совершенно неясно, что такое трансгендерность», - прокомментировал «Фонтанке» Кочетков после заседания суда.
С другой позиции начал было защищаться представитель губернатора в суде. Он спросил у представителей «Выхода», какое отношение они имеют к данному закону и имеют ли они право защищать права несовершеннолетних. После разбора устава организации, ему было пояснено, что «Выход» защищает в суде свои права на распространение информации, а другие несоответствия с нормами законодательства приводятся в исковом заявлении в качестве аргументов, что данный нормативный акт не соответствует правовым нормам.
«Например, в решение ЕСПЧ по делу «Алексеев против России» говорится, что нет исследований, свидетельствующих о том, что упоминание гомосексуальности или публичные дебаты о сексуальном статусе секс-меньшинств могут негативно сказаться на детях», - добавили защитники ЛГБТ.
«Наказуемо действие, а не наличие последствий, они не обязательны», - парировал представитель губернатора.
«Печально, что у нас могут запретить любое деяние без его мотивировки. То есть закон производится лишь потому, что так захотел ЗакС или Смольный», - поделился своим мнением Кочетков после того, как суд решил оставить без удовлетворения его исковое заявление.
«Раз суд решил, что наши права на распространение информации не нарушаются, мы только активизируем свою деятельность», - заявил он, пообещав оспорить решение в Верховном суде.
Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»
