«Озерки» и не только. Суд решает, кто должен отгонять незаконную торговлю от метро

Если кратко, то вопрос в арбитражном суде стоит так: а кто вообще должен гоняться за нелегалами у станций петербургской подземки.

Конкретный иск касается станции «Озерки». Комитет по контролю за имуществом вышел на адрес в июле еще 2025 года и составил акт: на участке, который предприятие арендует под вестибюль, стоит движимое имущество для торговли без правоустанавливающих документов.

Комитет имущественных отношений решил, что это нарушение договора аренды и направил претензию о взыскании штрафа почти в 600 тысяч рублей. Метрополитен возразил, но штраф заплатил. Причина интересная: чтобы не попасть публичный реестр должников, и не лишиться из-за этого права на льготы по налогу на имущество.

Однако избежав этого, подземка все равно пришла за своими деньгами и подала иск о признании претензии необоснованной.

КИО обращается к двум пунктам договора аренды.

1. Согласно п. 1.3, вид разрешенного использования участка — для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок).

2. Согласно п. 1.4, условием является владение участком исключительно лицом, право собственности которого на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке на момент заключения договора.

Соответственно, Смольный считает эти пункты нарушенными — в части изменения целевого использования и в части использования третьим лицом.

Аргументы метрополитена можно свести к фразе «мы-то тут при чем?».

Во-первых, из акта ККИ не ясно, кто торговал на участке. «Доказательств, подтверждающих размещение именно [метрополитеном] торгового объекта по реализации плодовоовощной продукции и фруктов, в материалы дела не представлено», — деликатно пишет суд. Ну и правда, в отчетности подземки как-то не значится доходов от торговли помидорами.

То есть налицо административное правонарушение по 44-й статье петербургского КоАП (торговля в не предназначенных для этого местах или при отсутствии договора), но причастность метрополитена не установлена.

Во-вторых, у перевозчика есть ряд ограничений. Он не может:

• создавать препятствия гражданам в доступе к вестибюлю станции;

• обеспечивать запрет на осуществление какой-либо деятельности, в том числе несанкционированной торговли, если она не нарушает требования в области транспортной безопасности и антитеррористической защищенности;

• составлять протоколы за несанкционированную торговлю и неправомерное нахождение на участке с целью осуществления предпринимательской деятельности;

• ограничивать доступ третьих лиц на участок путем установки ограждений, поскольку указанная территория является общедоступной территорией общего пользования.

В-третьих, ловить нарушителе КоАП могут силовики и исполнительные органы власти, а подземка и так делала, что могла. «Несмотря на отсутствие у [метрополитена] указанных полномочий, в целях принятия соответствующих мер административного воздействия на лиц, осуществляющих несанкционированную торговлю, в случаях выявления фактов такой торговли, истец информирует о данных фактах дежурного Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, а также УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствам», — подчеркивает суд.

Так что да, штраф от КИО, который получили и даже уже выплатил метрополитен, признается неправомерным.

КИО пошел в апелляцию. Помимо формальных аргументов, он привел один сущностный: именно метрополитен, как арендатор, обязан следить за соблюдением условий договора и не допускать там посторонней торговли.

Но суд вновь отклонил этот довод. Смысл такой: если уже вы вменяете арендатору нарушение договора — давайте читать договор. А в нем нигде не указана обязанность пресекать несанкционированную торговлю третьих лиц. Не говоря уже о перечисленных выше ограничениях для перевозчика, который не может отказывать в доступе на участок. Очевидно, что при прочих равных этот же аргумент можно адресовать к любой другой станции метро.

Городской комитет в конце сентября пошел в кассацию, заседание назначено на ноябрь.

Интересно, что это не первый такой иск, КИО и метрополитен уже судились за торговлю у «Озерков», и в том случае уже прошли все три инстанции: суд опять же встал на сторону подземки.

«Фонтанка» регулярно пишет о рейдах по незаконной уличной торговле, которые зачастую происходят как раз у станций метро. Отдельный жанр — цветы на 8 марта и елочные базары на Новый год.

В комитете по контролю за имуществом редакции рассказали, что с начала 2026 года в районе «Озерков» проведено 14 контрольных мероприятий.

При этом возможности комитета зависят от правового статуса земли, подчеркивают в пресс-службе: «Часть территорий вблизи станций метрополитена предоставлена ГУП „Петербургский метрополитен“ на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на иных законных основаниях. В случаях, когда незаконная торговля осуществляется в границах таких участков, комитет не располагает полномочиями по их принудительному освобождению». Информацию о таких прилавках отправляют в уполномоченные органы.