Пересмотреть все приговоры. Расхитители (не)государственной собственности

Причинение ущерба принадлежащим государству коммерческим организациям не влияет на квалификацию мошенничества. Принятое 29 июня постановление Конституционного суда России позволит избежать вовсе или получить более мягкое наказание бизнесменам, участвующим в госзакупках.

Действующий Уголовный кодекс РФ предоставляет уличенным в мошенничестве или ином хищении предпринимателям ряд привилегий. Но на практике они не применяются, когда потерпевшим выступает казенная собственность. Преступления против «Газпрома», «РЖД» и других компаний сейчас рассматриваются как совершенные против государства.

В таком положении оказался генеральный директор и учредитель ООО «МонтажЭлектроСпецСервис» Сергей Шеврюков. В 2019 году он заключил с ПАО «Сахалинэнерго» контракт стоимостью 4,3 млн рублей на реконструкцию электрических сетей. По завершении работ стороны подписали акт. Но, как выяснилось позже, подрядчик создал лишь видимость проведённого ремонта — оставив старый кабель под землёй, он присоединил к его концам фрагменты нового, после чего представил документацию с ложными сведениями. Причинённый заказчику ущерб превысил два миллиона рублей.

Бизнесмен был обвинён в мошенничестве в особо крупном размере. Защита настаивала на смягчении — требовала квалифицировать содеянное как мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Но суд отверг эти доводы: «Одной из сторон, заключивших договор, выступало ПАО „Сахалинэнерго“, учредителем которого является Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области. В результате совершённого преступления похищены денежные средства в особо крупном размере, а поэтому утверждение стороны защиты о неверной квалификации действий подсудимого является несостоятельным», — отмечается в приговоре. В то же время Сергею Шеврюкову назначили относительно мягкое наказание — четыре года условно.

В свою очередь Конституционный суд России признал такой подход ошибочным, а также нарушающим принципы справедливости и правовой определённости nullum crimen sine lege («нет преступления без указания о том в законе»). «Средства уголовного закона требуют равной защиты всех форм собственности. Оценка юридических лиц как коммерческих организаций не изменяется в зависимости от того, участвуют ли в них или выступают ли их учредителями публично-правовые образования, является ли такое участие прямым или через подконтрольных лиц», — отмечается в постановлении.

Признав спорную норму Уголовного кодекса РФ неконституционной, высшая инстанция предписала пересмотреть все приговоры, в которых она так применялась.

В то же время Конституционный суд России подтвердил допустимость «дифференциации оценки степени общественной опасности деяния в зависимости, в частности, от субъектного состава участников отношений». То есть намекнул законодателю на возможность введения особой ответственности за хищение бюджетных средств или иные подобные преступления.

Формально спорные нормы Уголовного кодекса РФ предусматривают одинаковые санкции за обычное и бизнес-мошенничество. Например, совершённое в особо крупном размере карается лишением свободы на срок до десяти лет. Именно этот проступок вменялся Сергею Шеврюкову.

Однако суммы такого размера существенно отличаются. По общему правилу преступлением признаётся хищение путём обмана даже 5 тысяч рублей. Тогда как при неисполнении договора уголовное дело может быть возбуждено, только если ущерб превысил 250 тысяч рублей. Для обычного мошенничества такая сумма считается уже крупным размером, а миллион рублей — особо крупным. В то же время для бизнеса лимиты составляют 4 и 18 млн соответственно. То есть преступление Сергея Шеврюкова имеет куда меньшую тяжесть.

Адвокаты положительно оценивают решения Конституционного суда России. «До сих пор любое неисполнение контракта, связанное с получением бюджетных денег, могло квалифицироваться как мошенничество. Например — досрочное подписание актов выполненных работ на сумму даже на 2,5 тысячи рублей. Это считалось хищением, в том числе если работы впоследствии были добросовестно выполнены. А если 250 тысяч — уже крупный ущерб. Хотя что эта сумма для бизнеса? Теперь при оценке таких деяний должны применяться другие размеры ущерба. И, следовательно, многие преступления будут квалифицироваться как менее тяжкие. Это не только позволит смягчить наказание, но и предупредить применение мер пресечения — исключить арест предпринимателя», — уверен управляющий партнер Адвокатского бюро «Теза» Андрей Тузов.

Количество дел, подлежащих пересмотру согласно выводам Конституционного суда России, оценить невозможно. Журналист «Фонтанки» нашел четыре приговора, вынесенных в Санкт-Петербурге только за последний год и связанных с обманом государства бизнесменами. Они квалифицировались как обычное мошенничество.

Один из последних — в отношении совладельцев ООО «ВКонтейнере» Антона Малкова и Вадима Бартова. По данным сервиса Rusprofile, принадлежащая им компания заключила госконтракты на 1,4 млрд рублей, большая часть — на ликвидацию свалок. Вот только как минимум одну из них в Красногвардейском районе очистили формально. Факт нарушения контракта был подтвержден, в том числе, материалами аэрофотосъемки. Содеянное признали «хищением бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем неисполнения взятых на себя обязательств по госконтракту».

Действующее законодательство не дифференцирует уголовную ответственность за хищение государственной или частной собственности. Хотя статус потерпевшего чаще всего учитывается при назначении наказания.

В то же время большинство петербуржцев, осужденных за присвоение даже десятков миллионов казённых рублей, отделались лёгким испугом — условными сроками и штрафами. Примечательно: в деле Антона Малкова и Вадима Бартова прокурор настаивал на ужесточении наказания, поскольку содеянное (неубранный мусор) «посягает на основы экономической безопасности государства и социальной политики». Но Санкт-Петербургский городской суд не согласился с такой риторикой.

Напомним, что в советское время в отношении совершивших преступления против социалистической собственности применялись карательные меры. Так, согласно постановлению Совнаркома, подписанному 7 августа 1932 года «всесоюзным старостой» Михаилом Калининым, такие деяния признавались «преступлениями против государства и народа». Наказание — до десяти лет лишения свободы с конфискацией и без права на амнистию. Это постановление получило народное название «закон о трёх колосках» и благодаря фильму «Место встречи изменить нельзя» стало известно как «Указ семь-восемь». В то время наказание за кражу личного имущества не превышало трёх лет лишения свободы.

Главу Уголовного кодекса РСФСР о «преступлениях против социалистической собственности» упразднили только в июле 1994 года. До этого хищение государственного имущества в особо крупном размере каралось 15 годами с конфискацией.

Справка:

В 2024 году за мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, было осуждено 94 человека. За иные виды мошенничества — 25,7 тысячи. В том числе почти 1,5 тысячи — осуществлявших или участвовавших в предпринимательской деятельности.