Производитель «Бионорда» не согласился с заявлением о его неэффективности. Он указал, что реагент нужно меньше сыпать

Производитель реагента «Бионорд», «Уральский завод противогололедных материалов» (УЗПМ), прокомментировал заявление чиновников о том, что его применение якобы неэффективно. Специалисты компании обращают внимание на признаки нарушения технологии, а также на то, что раньше в Смольном говорили про эффективность реагента другое. Свою позицию завод сообщил «Фонтанке» 3 марта.

Дискуссия об эффективности применения «Бионорда» началась 2 марта, когда депутат Законодательного собрания Наталия Астахова опубликовала выдержки из официального ответа ей из комитета по благоустройству на эту тему.

«Опыт применения „Бионорда“ в процессе зимней уборки автомобильных дорог показал отсутствие технологического эффекта, заявленного производителем. С учётом высокого расхода реагента, который в зависимости от погодных условий может достигать 120 граммов на м², необходимости многократной обработки дорожных поверхностей при удалении наледи, а также его высокой стоимости применение „Бионорда“ показало экономическую нецелесообразность», — было сказано в письме за подписью заместителя председателя комитета по благоустройству Николая Пришлецова.

Опираясь на это утверждение, в ведомстве сообщили о безальтернативности соли как эффективного, недорогого и экологичного противогололедного средства.

«Уральский завод противогололедных материалов» сообщил «Фонтанке», что такое заявление свидетельствует о том, что в Петербурге используют «Бионорд» слишком расточительно и вопреки инструкциям.

Завод выражает готовность помочь городу с освоением и внедрением технологий применения современных противогололедных материалов. «Это позволит Санкт-Петербургу существенно экономить бюджетные средства на зимнее содержание дорог», — отмечают в УЗПМ.

Помимо вероятного нарушения технологии, у завода есть и другие основания не согласиться с утверждениями, опубликованными депутатом Астаховой.

«Выводы о технологической и экономической неэффективности „Бионорда“ в масштабах города не соответствуют действительности. За последние несколько лет доля закупок „Бионорда“ составляет около одного процента от общего объема применяемых в городе противогололедных средств, преобладающую долю которых, исходя из открытых источников, составляет техническая соль. Объективно оценить эффективность реагента при таких небольших объемах в масштабах мегаполиса невозможно», — считают в компании.

Специалисты завода указывают на то, что ранее представители правительства Петербурга публично высказывались о том, что «Бионорд» применяют в городе при температура ниже -10… -12°C, когда соль не работает. Это, наоборот, подтверждает эффективность «Бионорда» и его действие даже при очень низких температурах — уверены в компании.

Ранее, в декабре 2024 года, вице-губернатор Евгений Разумишкин в интервью «Фонтанке» в ответ на вопрос о том, как показал себя «Бионорд», говорил следующее: «Эффективен там, где достаточно большой слой льда, более 10 см. И экономически в том числе, потому что на такие участки потребовалось бы очень много соли. Например, под теми же водосточными трубами, хотя, конечно, лучше просто не допускать такие наледи. Но массово использовать его на всей улично-дорожной сети было бы очень дорого».

«Фонтанка» обратилась в комитет по благоустройству и в аппарат вице-губернатора Евгения Разумишкина с просьбой разъяснить позицию правительства Петербурга об эффективности применения «Бионорда».

Зимой 2025/26 года петербуржцы неоднократно жаловались на слишком активное, по их мнению, применение реагентов, особенно соли. К весне в Смольном отметили, что на уровне города стараются несколько сокращать использование соли, чтобы она не была излишней. После обсуждений в соцсетях и вопросов от журналистов руководитель ФКР подтвердил, что соль влияет на состояние фасадов исторических зданий.