Верховный суд признал незаконным использование ИИ-изображений людей в предвыборной агитации

Верховный суд России признал незаконным использование сгенерированных нейросетью изображений людей в материалах предвыборной агитации. Такое решение принято по делу об агитационных листовках челябинского отделения КПРФ, распространявшихся перед выборами в Законодательное собрание региона летом 2025 года. Верховный суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу партии. Об этом 5 февраля сообщило издание РБК.

Речь идет об агитационной листовке КПРФ под названием «Нам важен каждый», выполненной в стилистике советского плаката. На ней были изображены отец, мать, ребенок и дедушка. Тираж листовки составил 1 658 экземпляров. В ходе избирательной кампании челябинский избирком запретил использование этого материала, указав, что на нем изображены физические лица, в том числе несовершеннолетний.

Челябинское отделение КПРФ оспорило запрет, заявив, что изображения являются вымышленными и были сгенерированы с помощью нейросети, а значит, не нарушают избирательное законодательство. Суд первой инстанции согласился с доводами партии и отменил решение избиркома. Тем не менее апелляционная инстанция пересмотрела дело и отменила это постановление.

В апелляционном решении указано, что в агитационных материалах допускается изображение либо самого кандидата, либо «неопределенного круга лиц». Специальное регулирование предвыборной агитации, как подчеркнули в суде, направлено на недопущение формирования у избирателей искаженного представления о кандидатах, обеспечение равенства их прав, а также защиту интересов граждан, не участвующих в выборах.

Суд также обратил внимание на то, что изображения, созданные с помощью искусственного интеллекта, использовались для формирования положительных образов и вызывания симпатии у избирателей — это, как следует из материалов дела, было прямо указано в техническом задании на их создание.

После этого челябинское отделение КПРФ подало кассационную жалобу в Верховный суд, однако высшая судебная инстанция отказала в ее удовлетворении, фактически подтвердив позицию апелляционного суда и избиркома.