Один счетчик — не один счет. КС объяснил особенности оплаты электроэнергии в коммуналках

Конституционный суд защитил от круговой поруки при оплате долгов за электричество соседей по коммуналке, даже если в ней установлен один прибор учета. Жильцы не должны нести солидарную ответственность, если не являются семьей или не заключили соответствующее соглашение.

Как следует из постановления, опубликованного 11 марта, с жалобой на статью 322 Гражданского кодекса о солидарных обязательствах в КС обратилась петербурженка Валентина Сахарова. Ей принадлежит доля в пятикомнатной коммунальной квартире на Васильевском острове, где установлен один счетчик. Женщина исправно платила за электроэнергию, но не все соседи оказались столь же добросовестны. За четыре года долг превысил 180 тысяч рублей, и летом 2023 года его взыскали со всех жильцов.

Оспорить решение, апеллируя к долевому порядку взыскания, не вышло. Суды обосновывали солидарную ответственность неделимостью обязательств по договору электроснабжения, а также тем, что определить, сколько энергии потребил каждый проживающий, невозможно.

В Конституционном суде отметили, что в судебной практике нет единообразия. Долги взыскивают в том числе пропорционально долям в праве собственности на квартиру. При этом обязательство, в котором участвует несколько должников, предполагается именно долевым.

Судьи признали спорную норму соответствующей Конституции, но разъяснили порядок взыскания задолженности с жителей коммунальных квартир.

«Солидарная ответственность жильцов коммунальной квартиры допустима законом лишь в ряде случаев, в частности для членов семьи собственника или нанимателя, и не предусматривается для жильцов коммунальной квартиры, не являющихся членами одной семьи, если иное не установлено соглашением между ними», — сообщают в пресс-службе.

В КС указали, что солидарная ответственность при оплате электроэнергии дает электроснабжающей организации преимущество как кредитору. Ей не нужно добиваться оплаты от жильцов каждой комнаты, достаточно получить удовлетворение от любого из них. Между тем оплатившему чужой долг приходится самостоятельно взыскивать с неплательщика деньги, тратя время, средства и рискуя испортить отношения с соседями.

«Тем самым субъект предпринимательской деятельности — поставщик коммунального ресурса — по сути, перекладывает свои предпринимательские риски на граждан», — заключили в суде.

Дело петербурженки подлежит пересмотру.