Оганесяну показали счет на табло (видео)

В Петербург везут арестовывать бывшего вице-губернатора Марата Оганесяна по делу, больше похожему на коммерческий спор экс-строителей стадиона.

Возмущенные постоянными скандалами со строительством стадиона на Крестовском могут быть удовлетворены: по делу о хищениях при строительстве арены задержан бывший вице-губернатор Марат Оганесян, два года курировавший «стройку века». Громкий пресс-релиз Следственного комитета изобилует символическими маячками: «фирмы-однодневки», «схема хищения», «фигуранты активно сотрудничают со следствием». Однако, как выяснила «Фонтанка», в реальности речь может идти об обычном хозяйственном споре.

Утром 16 ноября в своей московской квартире был задержан бывший вице-губернатор Марат Оганесян, который сейчас трудится старшим вице-президентом банка «Российский капитал». Сотрудники ФСБ и Следственного комитета предложили ему вновь посетить Петербург: суд должен будет рассмотреть ходатайство о его аресте в рамках расследования уголовного дела о мошенничестве при строительстве стадиона в западной части Крестовского острова.

О фабуле дела «Фонтанка» уже рассказывала – летом правоохранительные органы уже проводили серию обысков и задержаний, связанных с этой историей. Марат Оганесян стал вице-губернатором по строительству в 2013 году: считается, что Георгий Полтавченко специально пригласил его для достройки стадиона. По просьбе нового куратора генеральный подрядчик – «Трансстрой» – привлек в качестве субподрядчика АО «Театрально-декорационные мастерские». В пресс-релизе Следственного комитета это решение почему-то названо «незаконным». Хотя у строителей такой выбор не вызывал вопросов: на тот момент «ТДМ» были крупнейшим поставщиком сценического оборудования.

Как рассказывал «Фонтанке» директор Александринского театра Григорий Попов, который считается конечным бенефициаром «ТДМ», общая стоимость контрактов с «Трансстроем» составила более 2 млрд рублей. Мастерские должны были обеспечить стадион видеотабло, тележками для выкатного поля и для раздвижной крыши. По контракту на поставку табло субподрядчик получил аванс в 50 млн рублей, по договору на крышу – 100 млн рублей.

«ТДМ» перечислили 50 млн рублей своей дочерней структуре – ООО «Стейдж Технолоджи Констракшн», а оно, в свою очередь, направило их ООО «Промэлектроника СПБ». По версии следствия, таким образом фигуранты дела обналичили аванс, а Оганесян «заведомо знал об отсутствии у акционерного общества намерения расходовать полученные денежные средства на поставку видеотабло для стадиона». В итоге директор «Стейдж Технолоджи Констракшн» Артем Куспиц с лета находится в СИЗО, не признавая свою вину. Другие фигуранты – директор Александринки Григорий Попов, финансист «ТДМ» Елена Ковалева и бывший замглавы профильного комитета по строительству Александр Янчик – «активно сотрудничают со следствием».

Впрочем, в версии «ТДМ» картина выглядит не такой прямолинейной. Как рассказывал в интервью «Фонтанке» Григорий Попов, на момент заключения контрактов с «Трансстроем» велось повторное проектирование стадиона, а смета – корректировалась. «В контракте "Трансстроя" с комитетом по строительству из всех объектов "ТДМ" были только табло, за них и был получен аванс. Но по указанию генподрядчика компания занималась более важными элементами – полем и крышами. И этот аванс ушел на них», – говорил он.

В 2015 году договор на поставку табло был расторгнут: по словам собеседника, близкого к «ТДМ», «Трансстрой» так и не предоставил рабочую документацию. Аналогичная ситуация сложилась и на другом объекте – кровле: как следует из материалов Арбитражного суда, там генеральный подрядчик передал необходимые документы через 470 дней от сроков, предусмотренных договором. При этом, как следует из соглашения о расторжении, «Трансстрой» зачел аванс в 50 млн, полученный за табло в рамках исполнения контракта на поставку тележек для кровли.

Обязательства по крыше также не были исполнены, и бывшие партнеры отправились выяснять отношения в Арбитражный суд. В общей сложности «Трансстрой» хотел взыскать с «ТДМ» более 150 млн рублей, то есть аванс за табло и аванс за кровлю. Однако 13-й арбитражный суд недавно, по сути, встал на сторону мастерских, согласившись, что «ТДМ» потратили на изготовление оборудования 118 млн рублей. В результате взаимозачета бывшему генподрядчику удалось взыскать только 32 млн рублей.

Гендиректор «Инжтрансстроя-СПб» Виталий Лазуткин подтвердил «Фонтанке», что аванс в 50 млн рублей на табло был зачтен в рамках другого контракта. Тем не менее, по его версии, фактически работы все равно не были выполнены, а деньги – не возвращены. «Это не значит, что мы простили этот аванс. Мы его трансформировали в обязательство по другому договору, уже по тележкам, который они тоже не отработали. Это был просто перенос долга», – рассказал Виталий Лазуткин.

Таким образом, судя по формальным признакам, речь может идти об обычном споре двух коммерческих компаний, а не об уголовном преступлении. «Обратите внимание, что фигурантом является бывший зампред комитета по строительству. Возможно, у следствия есть иные показания на Оганесяна, а не спорная история про табло. Просто пока эту информацию не афишируют», – предполагает собеседник в правоохранительных органах.

Андрей Захаров, Антонина Асанова, «Фонтанка.ру»