Запретный бизнес депутата Никешина увидела и прокуратура

Прокуратура направила в ЗакС материалы проверки в отношении Сергея Никешина, совмещающего депутатство и бизнес. Самостоятельно ставить вопрос об увольнении единоросса ведомство не стало, хотя и признало его нарушителем антикоррупционного закона. Cпикер Вячеслав Макаров, по мнению юристов, имеет как минимум два основания убрать однопартийца из парламента.

Единоросс Сергей Никешин попал под прокурорскую проверку после обращения депутата Госдумы Дмитрия Гудкова и общественного ресурса «Муниципальный сканер». Надзорное ведомство оценивало соответствие депутата петербургского ЗакСа антикоррупционным требованиям.

Сергей Никешин – член «Единой России», имеет три высших образования, доктор экономических наук, депутат всех пяти созывов парламента (с 1994-го), возглавляет комиссию по городскому хозяйству. Одновременно СПАРК называет его 100-процентным учредителем семнадцати коммерческих организаций, зарегистрированных с 15 октября 2002 года по 12 января 2015-го. Их сфера деятельности широка – управление недвижимостью, общестроительные работы, научные исследования, фитнес, разработка программного обеспечения, финансовое посредничество. Говоря канцелярским языком, Никешин управляет хозяйствующими субъектами как участник (учредитель).

Прокуратуре не стоило труда сопоставить выписки из ЕГРЮЛ и статью 12.1 ФЗ-273 «О противодействии коррупции», проанализировать их в материале проверки и сделать вывод:

«Изложенное свидетельствует о нарушении в 2014 году депутатом Никешиным запрета на участие в управлении хозяйствующими субъектами и наличии условий для продолжения нарушения данным лицом требований антикоррупционного законодательства».

Правда, ведомство столкнулось с лазейкой в ФЗ-273, которая не позволяет ему поставить вопрос об освобождении Никешина от госдолжности и вместе с тем дает иным депутатам право участия в коммерческих организациях. Тот же ФЗ условиями увольнения называет участие в управлении коммерческой организацией на платной основе и осуществление предпринимательской деятельности. Однако право создания юрлиц по Гражданскому кодексу не приравнивается к ведению бизнеса, а реализация полномочий единственного участника фирмы не тождественна участию на платной основе, поскольку, заключает прокуратура, «получаемая прибыль не является платой за участие в управлении, а относится к доходам в виде дивидендов». Другими словами, запрещены и предпринимательство, и управление хозяйствующим субъектом, но последствия разные. Увольнение грозит только за предпринимательство и участие лица в управлении юрлица на платной основе.

Свои наработки старший советник юстиции Яковлева направила в комиссию ЗакСа по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе. Правда, ее члены связаны по рукам и ногам. С прошлого года в парламенте действует правило, по которому проверку достоверности может инициировать только один человек – председатель Заксобрания Вячеслав Макаров.

По логике антикоррупционного закона, у спикера есть как минимум две причины присмотреться к Никешину. По статье 13.1 ФЗ лицо, замещающее госдолжность субъекта РФ, подлежит увольнению в случае непредставления сведений о доходах и имуществе или представления заведомо недостоверных или неполных сведений. Например, в декларациях за 2012 и 2013 годы единоросс указывал только заработок (7 и 10 млн рублей соответственно), гаражи и автомобили. Ведущий юрист юридической конторы Гессена Георгий Мелков усматривает неполноту поданных отчетов:

«По Гражданскому кодексу, доли участия в юридических лицах являются таким же имуществом, они продаются и покупаются и могут быть оценены в денежном эквиваленте. Тем более если компании осуществляют реальную экономическую деятельность».

Фирмы, учрежденные Никешиным, работоспособны. К примеру, ООО «Дефис» строит спортивно-оздоровительный комплекс DeFis на пересечении Солдата Корзуна и Ветеранов, о ходе работ на котором депутат информирует на персональном сайте.

Практика включения долей в сведения о доходах лиц на госдолжностях или кандидатов (в депутаты и губернаторы) распространена, о чем свидетельствуют декларации из других регионов. Необходимость внесения долей в декларации подтвердила профильная комиссия петербургского ЗакСа, уличив депутата Игоря Коровина в представлении неполных данных.

Закон не запрещает иметь бизнес, но уточняет, что доли должны быть переданы в доверительное управление. Сергей Никешин, подчеркнула прокуратура, в настоящее время готовит договор о передаче принадлежащих ему долей в юрлицах в оперативное управление, однако по состоянию на 26 марта он отсутствовал.

Кроме предоставления неполных сведений, ФЗ указывает еще на одну причину увольнения депутата Никешина – непринятие лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

«Ответственность за непередачу долей в доверительное управление отсутствует. По меньшей мере, из закона это не вытекает, а расширительного толкования публичное право не допускает, – поясняет Георгий Мелков. – С другой стороны, можно смело говорить, что депутатом не приняты меры по предотвращению конфликта интересов безотносительно того, наступил конфликт или нет. Может ли это рассматриваться основанием для освобождения от должности? На мой взгляд, да, из ФЗ это прямо следует».

Добавим, что к некоторым юрлицам Никешина имеют отношение работники муниципалитета «Ульянка», входящего в избирательную территорию депутата.

По словам главы «Муниципальной пилы» (входит в Фонд борьбы с коррупцией) Дмитрия Сухарева, отлученный от Госдумы Геннадий Гудков по сей день остается единственным депутатом, лишенным должности за одновременное участие в законотворчестве и бизнесе, причем по тем же основаниям, которые усматриваются у Никешина, – участие в управлении хозяйствующим субъектом. Депутат-прогульщик Александр Салаев сдавал мандат добровольно, петербургский чиновник-муниципал Дмитрий Козлов до сих пор при должности в МО «Княжево», продолжает работу и Игорь Коровин.

Впрочем, ждать от спикера Вячеслава Макарова сногсшибательной реакции на результаты прокурорской проверки не приходится. По его мнению, недостоверная декларация не является основанием для лишения мандата.

Сергей Никешин вчера и сегодня не реагировал на звонки «Фонтанки», переданные накануне ему вопросы через пресс-секретаря также остались без ответа. Редакция предоставит депутату возможность прокомментировать прокурорскую проверку, если он сочтет необходимым.

Александр Ермаков, «Фонтанка.ру»