Петербургу грозят профицитом садиков

Количество детских садов и школ, заложенное в проекте нормативов градостроительного проектирования (РНГП), которые регулируют застройку новых кварталов, – избыточно. Если все эти объекты будут построены, город столкнется с профицитом «социалки» и снова, как в 1990-х, будет пускать ее с молотка. С таким заявлением и предложением сократить нагрузку на застройщиков девелоперы выступили на совещании в Смольном. Администрация пока не согласилась, но дала срок «на доработку предложений» в 2 – 3 недели.

Петербургские застройщики включились в разработку проекта региональных нормативов градостроительного проектирования (РНГП). Этот документ регулирует застройку новых районов. И, в частности, то, сколько в них должно быть дорог, школ и парков. 5 марта в комитете по градостроительству и архитектуре прошло первое совещание, где девелоперы дали конкретные предложения по корректировке документа. Строительное сообщество представляли «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (входит более 1200 организаций), «Группа ЛСР», «Эталон», «ЮИТ Санкт-Петербург» и холдинг RBI.

Совещание оказалось тяжелым, а дискуссия — бурной, описывают встречу ее участники. «Работа над нормативами велась на протяжении года, и, увы, наши ожидания не оправдала. Новые нормативы градпроектирования, предложенные правительством, нас не устраивают», – говорит Ольга Михальченко, директор по развитию «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад».

Одна из главных претензий застройщиков — к нормативу средней площади жилья, приходящегося на одного петербуржца. Дело в том, что в зависимости от плотности населения рассчитываются нормативы обеспечения горожан объектами социальной инфраструктуры — школами, детсадами, больницами. То есть чем больше «квадратов» на человека — тем меньше плотность населения и меньше садиков и школ надо строить, меньше «квадратов» на жителя – больше надо «социалки».

В документе, предложенном правительством, зафиксирован показатель в 28 «квадратов» на человека, а при подготовке изменений в Генплан — 30 кв. м, или после 2020 года – 35 кв. м. Однако эти параметры ничем не обоснованы и не дифференцированы по различным районам города, считают застройщики. «Установление показателя в размере 28 кв. м приведет к созданию нового территориального дисбаланса – возникновению местами необоснованного профицита по тем расчетным показателям, для которых установлены нормативы доступности (это школы, детсады и поликлиники. — Прим. ред.)», – говорится в документе «Объединения строителей СПб».

Девелоперы предлагают сохранить цифры в 30 – 35 кв. м жилья на человека только для новых кварталов на окраинах Петербурга, а для исторической застройки — поднять их до 40 кв. м сейчас и 50 кв. м с 2020 года. Для строительства в уже существующих кварталах вне исторического центра — до 35 кв. м и 40 «квадратов» после 2020 года.

Еще одно предложение застройщиков — снизить минимальное количество мест в детсадах на 1 тысячу жителей с 55 до 35, а в школах — со 120 до 115, и позволить строить школы на расстоянии более полукилометра от жилья — так, чтобы школьники могли добираться до школы за полчаса с учетом транспорта.

Иначе нормативы могут привести к переизбытку социальной инфраструктуры, а значит, к излишним тратам застройщиков и, как следствие, дольщиков, считают девелоперы. «Мы просили комитет предоставить обоснования по тем цифрам, которые попали в проект постановления. Но до сих пор мы не получили данных, которые бы отражали реальную потребность в детских садах и школах в Петербурге. Вместе с комитетом по строительству мы заняли консолидированную позицию по этому вопросу и считаем, что допустить ситуацию начала 1990-х годов, когда детские сады из-за невостребованности продавались, нельзя», – говорит глава объединения Алексей Белоусов.

Смольный исходит из завышенных ожиданий роста количества горожан, считают застройщики. К примеру, в стратегии социально-экономического развития Петербурга говорится, что к 2030 году в городе будут проживать 5,9 млн человек, а в РНГП — 6,4 млн. «Заложив максимальные показатели, нас пытаются убедить статистикой прогнозного развития Петербурга, сформированной еще в 2013 году. Между тем очевидно, что уже наблюдается отток трудовых мигрантов, которые ранее были учтены в прогнозных показателях», – говорит Ольга Михальченко.

Впрочем, на предложения строителей власти также отвечают упреками в необоснованности аргументов. Для подкрепления своей позиции объединение предоставило в комитет по градостроительству и архитектуре материалы по заселению 223 домов, построенных с 2006 года. Это всего 2,4% от общего количества домов, введенных в эксплуатацию в этот период (очевидно, с учетом индивидуального строительства. – Прим. ред.), или 18,6% от общей площади всего жилья, подсчитали в НИПЦ Генплана, подведомственном комитету. Кроме того, по мнению чиновников, организация не учла данные таких крупных застройщиков, как «Главстрой-СПб», «Дальпитерстрой» и других. Плотность населения в их проектах эконом-класса — одна из самых высоких в городе. «Это недостаточный объем выборки для того, чтобы считать полученные результаты достоверными», – говорят в КГА, настаивая на 100-процентной выборке.

По сути, комитет оказался между двух огней. Застройщики требуют снижения показателей плотности жителей в новых кварталах и, соответственно, уменьшения количества школ и детсадов. Депутаты ЗакСа и эксперты настаивают на увеличении объемов социнфраструктуры. К слову, нынешние нормативы «списаны» из закона об РНГП, принятого ЗакСом в прошлом году.

По итогам совещания комитет предложил объединению провести более глубокое исследование фактического заселения новых районов. «Сбор такой информации по всем компаниям строительного рынка в функции и полномочия саморегулируемой организации не входят. Но данные от застройщиков, входящих в объединение, мы обязательно соберем и предоставим комитету», – говорит Алексей Белоусов. Повторное рассмотрение инициативы застройщиков должно состояться через 2 – 3 недели, сообщили в КГА.

Елена Вавилова, «Фонтанка.ру»