Глава КУГИ Мария Смирнова: Надо бороться за каждый мяч (фото)

Комитет по управлению городским имуществом — один из самых частых гостей в арбитражном суде. Ведомство участвует более чем в 2,5 тысячи разбирательств в год. И в этом году споров только прибавилось: в суд потянулись недовольные полученной кадастровой оценкой собственники. О перспективах этих судебных процессов, а также об удачах и промахах комитета «Фонтанка» поговорила с его председателем Марией Смирновой.

- Мария Константиновна, в последнее время в прессе появилась критическая информация о деятельности КУГИ. Речь идет, в частности, о проигранных исках в рамках защиты имущественных интересов города. Можете прокомментировать эти замечания?

- На самом деле на проблему есть несколько точек зрения. Отмечу, что в целом эксперты дают достаточно высокую оценку деятельности юристов комитета. В СМИ разбираются только отдельные неудачные судебные процессы.

В действительности, то количество споров, в которых мы принимаем участие, велико. В год это 2,5 тысячи дел, где КУГИ участвует так или иначе: в качестве истца, ответчика или привлеченного третьего лица.

Надо сказать, что ведомство выигрывает 70% дел. На мой взгляд, это очень высокий процент при такой интенсивности. Так, за 2012 год только нашим судебно-правовым отделом были выиграны дела, требования к комитету по которым в общей сложности составляли более 285 миллионов рублей. Необходимо отметить, что указанная сумма выражает предотвращенный ущерб бюджету Санкт-Петербурга и не включает денежные средства, взысканные с недобросовестных контрагентов (в том числе задолженность по арендной плате, неосновательное обогащение, задолженность по платежам на развитие инфраструктуры и т. д.).

- Почему из всех смольнинских комитетов основная нагрузка по судебным спорам приходится именно на КУГИ?

- Во-первых, потому что у каждого объекта, будь это здание, помещение, земельный участок, есть как минимум два интересанта, а иногда их три, четыре и более. Споры часто возникают при проведении процедур вовлечения того или иного объекта в оборот. Конфликты интересов нередки между городом и действующими пользователями зданий, помещений или участков.

- С арендаторами, пожалуй, КУГИ судится чаще всего. В чем основная причина подачи исков в отношении городских пользователей недвижимости?

- Основная категория исков это, конечно, взыскание задолженностей по арендной плате. Также споры идут из-за нецелевого использования активов, принадлежащих государству.

- Во многих случаях ведомство подает иски к недобросовестным арендаторам с требованием не только взыскать задолженность, но и выселить из занимаемого помещения. Но Арбитражный суд редко удовлетворяет это требование. С чем это связано?

- Гражданский кодекс подразумевает оценку не только законности, но и целесообразности. Поэтому суды, рассматривая подобные иски, пытаются защитить интересы малого бизнеса. Однако иногда арендаторы, понимая, что выселение им не грозит, даже после суда продолжают не вносить плату в бюджет. В итоге мы вынуждены вновь идти в суд. Разумеется, это влечет дополнительные расходы для бюджета.

Но недавно вышло разъяснение Высшего арбитражного суда, в котором указывается на необходимость занимать более жесткую позицию и выселять неплательщиков, даже если они гасят задолженность перед бюджетом во время разбирательства. Так что время лояльности закончилось, и арендаторам нужно быть внимательнее к внесению арендной платы. Мы надеемся, что «каруселей», когда арендаторы при наличии заявления в суд от КУГИ бегут и гасят задолженность, а потом опять не платят, дожидаясь следующего обращения, больше не будет.

- Даже после принятия решения о выселении судом незаконных пользователей не всегда удается убедить освободить городскую недвижимость. Как решается эта проблема?

- Выселение незаконных пользователей до последнего времени было настоящей проблемой. Судебные решения исполнялись очень долго, порой годами. Комитет был бессилен: с одной стороны, у нас было на руках судебное решение, с другой — мы не могли использовать помещение. Когда в 2011 году появился Центр повышения эффективности использования госимущества, процесс пошел гораздо быстрее. За период с начала этого года им освобождено от незаконных пользователей уже более 150 объектов недвижимости.

Когда наши контрагенты понимают, что у нас есть рычаги воздействия на них, то ведут себя более осмотрительно.

- Как можно в денежном эквиваленте оценить работу центра?

- Это примерно плюс 140 млн. рублей в год, что составляет около 7% от общего дохода от управления городским имуществом.

- Эффективности использования имущества мешают помимо незаконных арендаторов и длительные судебные процессы, которые разбираются в нескольких инстанциях. Они тоже отнимают время, но не всегда заканчиваются победой ведомства. Есть ли смысл в любом даже заведомо проигрышном процессе идти до конца?

- Разумеется, есть. Юристы комитета рассуждают так же, как спорстмены-теннисисты. Концепция проста: надо бороться за каждый, даже самый безнадежный, мяч. Потому что, каким бы сложным и бесперспективным он ни казался, все равно существует доля вероятности взять его. И он может стать победным. Тем более что речь идет о защите интересов города. И какой бы тяжелый с юридической точки зрения ни был тот или иной суд, мы должны сделать все, чтобы отстоять интересы города.

- Расскажите о выигранных в последнее время важных судебных процессах.

- В последнее время мы выиграли ряд исков, касающихся возврата в городскую собственность детских оздоровительных лагерей. В частности, удалось вернуть ДОЛ «Свердловец», расположенный в Выборгском районе. Право собственности на него, на наш взгляд, было зарегистрировано незаконно в 2008 году, на основании решения Выборгского суда. Тогда нас к процессу не привлекали, и мы узнали о новом собственнике по факту. Однако нам удалось обжаловать регистрацию этого права. Теперь мы рассчитываем на то, что этот объект будет использоваться по назначению. Лагерь будет закреплен за районной администрацией, которая начнет направлять детей на отдых.

Также не так давно нам удалось добиться решения об отказе в иске компании «Стремберг», которая пыталась взыскать с КУГИ и комитета по благоустройству 178 млн. рублей за производство работ по строительству защитных сооружений береговых полос в районе Парка 300-летия Петербурга. Это экономия бюджетных средств. А что касается имущества, то нам удалось доказать в суде право собственности города на спортивный комплекс на улице Аккуратова. Находящиеся в ведении ГУ «Олимпийские надежды» спортивные объекты пыталось отсудить Физкультурно-спортивное общество профсоюзов.

- Если говорить о проигранных крупных делах, например о процессе с "Инвестиционно-строительной компанией "Рант", вы считаете решение суда по данному делу справедливым?

- Суть наших претензий к инвестору — ИСК «Рант» — заключалась в следующем: он создал объект, который по площадям превышал те параметры, о которых изначально шла речь. Но инвестиционный договор был достаточно старый (заключен в 2003 году), и законодательство о защите интересов собственника, в данном случае города, тогда еще не существовало. В настоящее время существует конструкция, которая подразумевает доплату средств в бюджет за строительство сверх утвержденных параметров.

Когда мы получили от «Ранта» объект, превышающий оговоренные параметры, то обратились в суд с целью получить доплату. Однако Фемида пришла к выводу о том, что на момент заключения договора в нем не содержалось условий о доплате. Поэтому в иске КУГИ было отказано. Но надо сказать, что такие ситуации, как с «Рантом», и привели к изменениям в законодательстве. На таких ошибках мы учимся, принимаем меры по закрытию лакун в законах, чтобы оградить себя в будущем от подобных проблем.

- Сейчас в Арбитражном суде рассматривается несколько исков об оспаривании кадастровой оценки. Многие собственники не согласны с оценкой, которую дал ГУИОН. Какова, на ваш взгляд, перспектива этих споров?

- Напомню, что в прошлом году у нас произошла переоценка кадастровой стоимости всей недвижимости. Действительно, федеральным законодательством предусмотрено право оспаривания этой оценки в суде. Думаю, что у комитета есть все шансы выиграть процессы и тем самым подтвердить точность оценки. Уже сейчас мы выиграли три дела. Мы считаем, что это положительная тенденция, так как те потери, которые мог бы понести бюджет в противном случае, были бы весьма существенны.

- Вы считаете, что оценка была достаточно точной?

- Безусловно, сами оценщики говорят, что есть дельта в 10–15%. Но мы укладываемся в этот диапазон. Поэтому есть все основания считать, что оценка была проведена качественно.

- В вашем комитете всегда работала сильная команда юристов. Однако не секрет, что хороших специалистов не так просто удержать на госслужбе. Не испытывает ли ведомство кадровый голод?

- Мы уделяем очень большое внимание отбору кандидатов. Проводится экзамен, собеседование. После этого молодые специалисты попадают в юридическую среду, которая формирует их как профессионалов. В КУГИ очень много спорят, обсуждают судебную практику, законодательство. Мы постоянно устраиваем круглые столы, встречи с представителями университета, с практикующими юристами, чтобы повышать свою квалификацию.

Безусловно, молодых специалистов трудно удержать. Потому что как только они напитываются теми знаниями и опытом, которые дает КУГИ, начинают задумываться: а сколько я стою на рынке? Конечно, те зарплаты, которые есть сейчас, с большой нагрузкой в комитете, зачастую заставляют их делать выбор не в пользу госслужбы. Но я хочу сказать, что все руководство Комитета выросло из специалистов, юристов КУГИ, которые пришли в ведомство сразу после университета и сделали карьеру.

- Сегодня у комитета новый куратор, вице-губернатор Михаил Мокрецов. Какое впечатление о нем у вас сложилось за время совместной работы?

- Михаил Мокрецов очень вдумчивый человек. У него колоссальный опыт работы на федеральном уровне, на очень высоких должностях. Как профессионал, он обладает уникальной способностью вникать в ситуацию с первых минут. Думаю, мы сможем многое у него почерпнуть, многому научиться.

- Какой у него подход к управлению городским имуществом?

- Очень взвешенный. Он тщательно оценивает все плюсы и минусы и только после этого принимает решение. С одной стороны, это тяжело, потому что каждый вопрос рассматривается длительное время, изучается досконально. С другой стороны, это приведет к выработке наиболее взвешенных и правильных решений.

- Смена руководства на уровне губернатора и вице-губернаторов повлияла на работу комитета? Многое изменилось?

- Никаких серьезных изменений в нашей работе не произошло. Нам комфортно работать с губернатором Георгием Полтавченко. Он требовательный человек, но вместе с тем он ставит выполнимые, понятные задачи. Да и в целом надо сказать, что концепция управления городским имуществом со сменой власти в городе не поменялась.

Беседовала Маша Могилевская, "Фонтанка.ру"