Верховный суд РФ: "Присяжные правы!"

Верховный суд отклонил кассационное представление прокуратуры Петербурга и жалобу родителей убитой в центре Петербурга 9-летней таджикской девочки.

- Я рада, что Верховный суд не принял политического решения и не дискредитировал вынесенный в Петербурге судом присяжных вердикт, - заявила Нателла Пономарева, представитель семьи Султоновых, комментируя решение высшей судебной инстанции по приговору в громком деле, где она выступала адвокатом пострадавшей стороны.- Прокуратуре Петербурге теперь предстоит установить лицо, совершившее это преступление».

Как отметила адвокат, она сочувствует семье Султоновых, являясь представителем их интересов. Но как юрист она поддерживает решение Верховного суда.

Вынеся оправдательный вердикт, присяжные в один день фактически раскололи Петербург на сторонников и противников суда присяжных.

Напомним: 22 марта этого года коллегия присяжных заседателей огласила вердикт, согласно которому присяжные признали семерых из восьми подсудимых виновными лишь в хулиганстве. Таким образом, ответа на вопрос: кто убил 9-летнюю таджикскую девочку в центре Петербурга 9 февраля 2004 года – нет. В тот день в 21.16 на пульт дежурного «03» поступило сообщение: неизвестные напали на мужчину и двух детей - 9 и 11 лет - во дворе дома N4 в переулке Бойцова. Избив и нанеся ножевые ранения возвращавшимся с катка в Юсуповском саду, преступники скрылись. Врачи «Скорой» обнаружили троих пострадавших: 35-летнего уроженца Таджикистана Юсуфа Султонова, его 9-летнюю дочь Хуршеду и 11-летнего племянника Алабира.

Все они имели официальную регистрацию в Петербурге в одном из ведомственных общежитий, а в доме на Бойцова снимали квартиру. По словам мужчины, он с детьми возвращался с катка в Юсуповском саду, когда за ними увязались группа 8-10 человек. В темном проходном дворе на них напала группа молодых людей. Преступники нанесли всем троим ножевые ранения, но мальчик успел вырваться и спрятался под ближайшую машину. Девочка умерла на руках родственников - отец донес ее до квартиры. На ее теле врачи насчитали 11 ножевых ранений. У мужчины и мальчика врачи зафиксировали закрытые черепно-мозговые травмы, сотрясения мозга и ушибленные раны головы.

Оправдательный приговор на основе вердикта присяжных был вынесен 30 марта, семеро обвиняемых приговорены судом к лишению свободы на срок от 1,5 до 5,5 лет. Несовершеннолетние подсудимые должны будут отбывать срок заключения в воспитательной колонии, те, кто достиг совершеннолетия, - в колонии общего режима. Присяжные посчитали недоказанной вину фигуранта дела, которому инкриминировалось убийство Хуршеды Султоновой, и оправдали его в этой части обвинения.

Присяжные ушли от обвинения в убийстве со счетом голосов 9:3. Девятеро из двенадцати присяжных сочли недоказанной виновность 16-летнего главного обвиняемого в нанесении удара ножом, ставшего для 9-летней Хуршеды смертельным. Вместе с «убийством» исчез из дела и националистический окрас: признак «по мотиву расовой ненависти» относился только к 105-й статье обвинения.

Присяжные два раза возвращались в совещательную комнату: каждый раз, когда они начинали оглашать вердикт, суд обнаруживал допущенные ими «технические ошибки», на исправление которых брались новые сроки. Тем не менее, на все 35 вопросов, которые поставили перед коллегией стороны процесса, ответы были получены. Событие преступления было, подсудимые (кроме одного) в нем участвовали, в нападении виновны. Личность же человека, совершившего описанные свидетелями обвинения «похожие на ножевые удары движения левой рукой», осталась, по мнению присяжных, неразгаданной. Присяжные посчитали, что главный подсудимый не склонен к «хронической лжи». Почему? Вряд ли из-за того, что он неоднократно изменял показания (на следствии он признался, что участвовал в нападении, затем отказался от этих показаний, а в суде вообще заявил, что в тот роковой день он красил потолок у себя дома, что и подтвердила перед присяжными его бабушка).

Адвокат Борис Алексашин считает, что огромную роль на руку подсудимым сыграло отсутствие среди вещественных доказательств орудия убийства - ножа. «Он [нож], несомненно, был бы найден оперативниками, если бы был сброшен преступником на месте преступления, - рассуждает Алексашин. - А если бы мой подзащитный унес его с собой, то на его одежде обязательно остались бы следы крови. Ничего этого не было».

Другого мнения на этот счет представляющая интересы потерпевшей стороны адвокат Натэлла Пономарева. По ее мнению, чистота одежды подсудимого вовсе не доказывает его невиновность: изъятие вещей сразу не производилось, а затем бабушка, давшая в суде показания в защиту внука, могла позаботиться об устранении этого потенциального доказательства (просто выбросить одежду и купить внуку новую).

Сразу после приговора в горсуде Нателла Пономарева заявила корреспонденту «Фонтнаки»: «Я считаю, присяжные просто пожалели подсудимого из-за его нежного возраста. Ведь ему только недавно исполнилось 16 лет, а на момент убийства он едва переступил порог 14-летия. Кроме того, кстати, присяжные посчитали его достойным снисхождения за два грабежа. Так что вполне возможно, что на него просто не захотели «вешать» столь серьезный эпизод. Вполне доказанный, по моему мнению, эпизод».

*

В Петербурге решение Верховного суда корреспонденту «Фонтанки» прокомментировал ярый борец с ксенофобией Игорь Риммер, депутат Законодательного Собрания Петербурга. По его словам, на то, что Верховный суд отменит приговор Горсуда, рассчитывали многие – в первую очередь следствие. Но, по всей видимости, во время заседания «вступила в силу чистота обвинительных материалов, которой оказалось недостаточно, чтобы отменить приговор и вердикт присяжных». По мнению депутата, в подобных делах, вызывающих большой общественный резонанс, «власти нужно меньше возмущаться, но больше работать», чтобы доказательств, подтверждающие вину подсудимых, было достаточно для обвинительного приговора. В данном случае этого не было. По мнению Игоря Риммера, органами следствия в суд был предоставлен очень «сырой» материал по делу. Считалось, что, раз это показательный процесс, то присяжные обязательно вынесут обвинительный вердикт. А присяжные все-таки показали свою независимость. Кроме того, как полагает депутат, сыграла свою роль и атмосфера рассмотрения дела – присяжные могли просто испугаться «сторонников» подсудимых. «Эта атмосфера и не очень сильная доказательная база - и дали присяжным моральное принять такое решение. Не думаю, чтобы ленинградцы не встали бы на сторону ребенка...», - заявил Игорь Риммер.

*

Между тем прокуратура Петербурга не намерена сдаваться. Как сообщила корреспонденту «Фонтанки» старший помощник прокурора Петербурга Лариса Иванова, после ознакомления с решением Верховного суда будет решен вопрос о возможных дальнейших действиях прокуратуры – в частности, о внесении надзорного представления в Верховный суд. Сегодня в суде протест прокуратуры на приговор Горсуда, который рассматривался вместе с кассационной жалобой потерпевшей стороны, поддерживали представители Генеральной прокуратуры, поэтому в надзорном ведомстве Петербурга не могут сказать, как проходило само заседание, и на основе каких доводов Верховный суд мог принять такое решение.

Светлана Тихомирова,
Татьяна Востроилова,
Фонтанка.ру

Вопрос после приговора - почему?
Вынесен приговор по "делу Хуршеды Султоновой"
«Присяжным нужно шоу, а не доказательства»-2
"Отстаньте от мальчика", или "Кто нанес 11 ударов ножом?"
Дело об убийстве таджикской девочки дошло до суда присяжных
Присяжных ждет нелегкая работа
Расследование убийства таджикской девочки закончено
Подозреваемые в убийстве таджикской девочки - не скинхеды
Убийство таджикской девочки было спланировано заранее?
В переулке Бойцова найдены двое детей с ножевыми ранениями