ПоделитьсяПрокуратура нашла нарушения в распределении комитетом по соцполитике субсидий, выделяемых в рамках депутатской поправки. Как говорят в Смольном, накануне выборов бюджетные миллионы от парламентариев стали проверять с особой внимательностью. Виновник очередной проверки - единоросс Марченко, обидевшийся на спикера ЗакСа.
В ЗакСе появился новый борец с так называемой коррупционной депутатской поправкой — Евгений Марченко (что примечательно – член фракции «Единой России») пожаловался в прокуратуру на организацию конкурса на распределение субсидий комитетом по социальной политике. В надзорном ведомстве провели проверку и нашли нарушения.
Претензий у прокурора города Сергея Литвиненко, за чьей подписью получил ответ депутат, оказалось две. Во-первых, проверяющие обнаружили, что в рамках трех конкурсов, проходивших в 2015 году, ряд НКО подали неполный комплект документов на возмещение затрат по проведенным мероприятиям, тем не менее победителями стали. В связи с этим прокуратура направила документы в управление экономической безопасности ГУ МВД по Петербургу и области «для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ» («Порядок рассмотрения сообщения о преступлении»). О каких организациях идет речь, в документе не уточняется.
Во-вторых, Литвиненко в ответе указывает на то, что в нормативном акте, регламентирующем порядок проведения конкурсного отбора комитетом по социальной политике, усматривается «широта дискреционных полномочий – неопределенности оснований принятия решения государственного органа». Другими словами — в нем не прописаны четкие критерии, согласно которым та или иная организация должна признаваться победителем. В связи с этим главе комитета по соцполитике Александру Ржаненкову предъявлено требование скорректировать этот регламент.
Других подробностей в ответе нет, впрочем в запросе депутата Евгения Марченко говорится о возможных нарушениях в действиях исполнительного органа на почти 665 млн рублей. «В этом году было распределено 665 млн рублей, в следующем – запланировано более 300 млн. И это на фоне кризиса. При этом сама система конкурсов непрозрачна. Я считаю, что результаты по 2015 году нужно отменить, а деньги вернуть в бюджет. Да и вообще надо запретить депутатам выделять деньги комитету по социальной политике в рамках субсидий НКО, особенно в преддверии выборов», – заявил «Фонтанке» единоросс.
Напомним, что субсидии комитета по социальной политике — самая критикуемая часть депутатской поправки. Именно по социальной статье депутаты до сих пор переводили средства близким им организациям инвалидов, ветеранов, блокадников, что и давало повод говорить о коррупционной составляющей распределения части средств бюджета. Как рассказывают в ЗакСе, традиционно за составление поправки бюджетно-финансового комитета отвечала глава его аппарата Людмила Дьяконова, якобы депутатские предложения по конкретным НКО она согласовывала со спикером ЗакСа Вячеславом Макаровым, затем отстаивала их в комитете по соцполитике, будучи членом специальной комиссии, которая решала, какой НКО выдавать субсидию, а какой — нет.
В конце ноября после принятия бюджета-2016, якобы с целью приоткрыть завесу депутатской поправки, журналистам предоставили данные по поправке. Напротив фамилий нескольких депутатов вместо записи о проведении конкурса для распределения средств между организациями тех или иных комитетов в графе «подробности» стояла запись «Информация не представлена». Так, например, было написано и напротив фамилии Марченко.
«Людмила Васильевна (Дьяконова. — Прим. ред.) меня до последнего трясла, чтобы я предоставил ей список организаций, но я этого не сделал — уже тогда я направил документы в прокуратуру... Так что все знают, кому какие отойдут средства», – отметил парламентарий.
По его словам, бороться за чистоту депутатских поправок он начал после обращения к нему почти двух десятков НКО, которые не смогли стать победителями в конкурсах комитета по соцполитике. «Все прекрасно знают, что у меня конфликт с Макаровым (спикером ЗакСа. — Прим. ред.), и все знают, что Макаров руководит Ржаненковым (глава соцкомитета. – Прим. ред.). Поэтому и пришли ко мне, зная, что только я могу выступить против», – объяснил депутат. В ответ на вопрос, почему же тогда он получил одну из самых больших депутатских поправок в бюджете 2016 года (78 млн рублей), Марченко сообщил, что это было неким «реверансом» – за два года ему не досталось ни рубля по линии ЗакСа, и лишь после того, как за него вступился депутат Госдумы Сергей Вострецов, высказавшись публично о непрозрачности распределения денег, спикер ЗакСа пошел на это.
Впрочем, в своем желании бороться с коррупционной схемой Марченко оказался не столь постоянен: за законопроект Григория Явлинского о бюджетном процессе, предполагающий отмену поправки, он не голосовал: «Я не буду поддерживать тех, кто участвует в этом – поправку получают и Вишневский, и Кобринский (депутаты от «Яблока» – прим. ред.), об этом говорили на заседании ЗакСа, — она скрыта по принципу матрешки за фамилиями других депутатов». Напомним, что с законопроектом Явлинского на последнем в 2015 году заседании ЗакСа произошла чудная история: депутатское большинство приняло его в первом чтении, но решило, что времени на поправки необходимо как минимум полгода, то есть вплоть до окончания этого созыва ЗакСа. Таким образом, так называемая «депутатская взятка» если и будет отменена, то, скорей всего, уже после выборов, новым составом депутатского корпуса.
Другой взгляд на распределение средств поправки ЗакСа – у председателя комитета по социальной политике Александра Ржаненкова. Он заверил «Фонтанку», что напрямую депутаты могли выделять средства конкретным НКО два года назад, затем изменилось законодательство, и теперь все зависит исключительно от конкурса: «Деньги на инициативы, которые предлагают поддержать депутаты, падают на общий счет комитета, и проводится конкурс. Если организации, которые поддерживают депутаты, выигрывают, они довольны, если нет — начинают жаловаться, мол, они не получили какие-то гарантированные им финансовые источники. Но никаких гарантий депутат не имеет права давать, ведь он не распоряжается бюджетом, а только голосует за него», – объяснил глава ведомства. По его словам, так произошло и с Марченко — близкие ему организации не смогли пройти отбор, вот он и написал прокурорам. Впрочем, чиновник сообщил, что уже произвел некие изменения по советам надзорного ведомства, которые, правда, скорей всего, только замедлят процесс выделения субсидий: «В год мы заключаем порядка 600 договоров с различными структурами, представляете, сколько заявок к нам приходит? Обычно конверты вскрывает секретарь, но теперь по совету прокуратуры пакеты будет распечатывать комиссия, это займет время. Кроме того, мы попробовали дописать критерии оценки, но вы же понимаете, что это в любом случае субъективно, так же, как и с оценкой на экзамене в университете. А никаких методик или правил, как это делать, нет».
По заверениям Ржаненкова, комитет по социальной политике «кошмарят» и прессуют проверками в связи с выделением субсидий: каждые сутки в стенах ведомства работают сотрудники прокуратуры, УБЭП и ФСБ. В течение года в комитете насчитали более 500 различных проверок. При этом Ржаненков добавляет, что сотрудники его ведомства могут только выборочно контролировать и проверять использование общественными организациями средств. Так получилось и с НКО, близкими к депутату ЗакСа Светлане Нестеровой. Об уголовном деле по статье "Мошенничество", напомним, писала «Фонтанка». Изначально комитет не нашел никаких изъянов в документах, однако уже при детальном обзвоне правоохранителями выяснилось, что получали средства не совсем те, кому они предназначались.
Кстати, по словам Ржаненкова, в связи с приближением выборов к депутатским поправкам контролирующие структуры присматриваются все более пристально. Но о том, насколько успешны проверки правоохранительных органов депутатских субсидий, чиновник не осведомлен. В самом Законодательном собрании циркулирует слух: якобы участившиеся проверки поправок БФК за последние несколько лет – это такой способ давления на председателя ЗакСа Вячеслава Макарова, который не хочет уступать Смольному и соглашаться на смешанную систему выборов (25 по партийным спискам + 25 по округам). Опасаясь своей очереди, депутаты предполагают: таких дел, как по поправке Нестеровой, у правоохранителей еще как минимум два десятка, и в любой момент их могут сделать козырем.
Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»
