Голландцы дали направление к "Боингу"

Причиной крушения Boeing-777 над Украиной 17 июля 2014 года стала ракета, выпущенная зенитно-ракетным комплексом "Бук". Предполагаемое место запуска - на территории востока Украины. Ориентировочная траектория - с востока на запад.

Совет по безопасности Нидерландов не назвал точного места запуска ракеты по пассажирскому "Боингу". Но технические данные, приведённые в отчёте, позволяют предполагать, как развивались события.

Напомним, что 17 июля 2014 года в небе над Украиной, точнее – над территорией непризнанной Донецкой народной республики, в зоне вооружённого конфликта, был сбит самолёт авиакомпании Malaysia Airlines. Он упал в районе посёлка Грабово. Погибли 298 человек – граждане 12 стран: Нидерландов, Малайзии, Австралии, США, Новой Зеландии, Индонезии, Великобритании, ЮАР, Германии, Бельгии, Филиппин, Канады. Обломки разлетелись на десятки километров. Западные эксперты местом предположительного запуска ракеты называли посёлок Снежное, который в июле 2014-го контролировали ополченцы ДНР. Российская сторона, которая формально не имеет отношения к инциденту, но своё расследование всё равно проводит, категорически это отрицала.

За расследование должна была отвечать Украина, на чьей территории случилась катастрофа, но она делегировала это право Голландии – стране, потерявшей больше всего граждан, 193 человека. Обстоятельства гибели самолёта выясняет Совет по безопасности Нидерландов с привлечением международных экспертов. Поиск виновных ведёт Международная следственная группа, в состав которой вошли специалисты Нидерландов, Малайзии, Австралии, Бельгии и Украины.

Год назад, в сентябре 2014-го, Совет по безопасности выпустил первый отчёт, предварительный. Уже тогда по характеру повреждений и другим техническим деталям эксперты пришли к выводу, что "Боинг" был сбит из зенитно-ракетного комплекса "Бук", вероятнее всего – с территории Снежного. Российская сторона выдвигала другие версии: самолёт был сбит ракетой "воздух-воздух" с украинского истребителя, самолёт был сбит ракетой "земля-воздух", но не из "Бука". В конце концов специалисты концерна "Алмаз-Антей", производителя "Буков", согласились с типом оружия, но пришли к своему выводу: самолёт был сбит из "Бука", но из посёлка Зарощенского, который, по их словам, на тот момент находился под контролем киевских властей. Эти выводы они опубликовали в мае и подтвердили в июле.

Международная следственная группа в марте 2015 года опубликовала в Сети видеоролик. Целью публикации был поиск свидетелей. Чтобы показать, свидетели чего требуются, следствие раскрыло некоторые известные ему детали. По этой версии, что ЗРК "Бук", привезённый в Донецк неизвестно откуда на тягаче, видели в районе посёлка Снежное 18 июля, а в ночь после катастрофы он своим ходом ушёл на восток. Следствие опубликовало записи переговоров якобы пророссийских боевиков по поводу транспортировки ЗРК.

Все ждали 13 октября – публикации итогового отчета Совета по безопасности, который должен был ответить на два главных вопроса: из какого орудия была выпущена ракета и откуда произошёл запуск.

На утро того же дня пресс-конференцию назначил концерн "Алмаз-Антей". Предприятие – производитель "Буков" провело натурный эксперимент: взорвало ракету возле кабины списанного самолёта.

"Алмаз-Антей"

Официальное видео Almaz Antey

"Решение об участии концерна в пресс-конференции связано с неправомерно наложенными на концерн санкциями. Мы считаем, что санкции, наложенные на нас после крушения Boeing, несправедливы, – цитирует РБК устроителей мероприятия, разъяснивших свои цели. – Мы концерн, и имеем в первую очередь коммерческие интересы. На нас наложили санкции, мы теряем время, а время – деньги. В первую очередь мы сражаемся за свою репутацию".

На пресс-конференции инженеры представили "апдейт" своих майских выводов, сделанный с помощью натурных экспериментов и компьютерного моделирования. Выводы не только подтвердились, но даже, можно сказать, улучшились.

Как объявили специалисты, ракета, на которую указывает международное следствие, должна быть начинена поражающими элементами "в форме бабочки" – "двутаврами". И следствие предоставляло фотографии обломков самолёта со следами именно от таких элементов. В российском концерне усомнились в этом. И экспериментальным путём установили, что "Боинг" был сбит другой модификацией ракеты – без "двутавров". Что исключает участие в инциденте России, поскольку таких ракет уже давно нет на вооружении в российской армии.

Кроме того, инженеры концерна смоделировали атаку на самолёт из посёлка Снежное, указанного Международной следственной группой как вероятное место запуска ракеты. Характер повреждений экспериментаторы получили совсем не такой, как на фотоснимках в прошлогоднем отчёте Совета по безопасности. Зато экспериментально подтвердилась прежняя версия российских инженеров: ракета была запущена с точки, расположенной справа – если смотреть "из самолёта". Или слева – если смотреть на самолёт. Из посёлка Зарощенского. Который, как говорили специалисты концерна "Алмаз-Антей" ещё минувшей весной, в июле 2014-го контролировал Киев.

Если бы "Алмаз-Антей" назначил пресс-конференцию хотя бы на день позже, он мог бы изучить выводы международных экспертов и подкорректировать собственные расчёты. Но российские специалисты, видимо, хотели опередить голландцев. Это им как раз удалось.

Голландский отчёт

Видео YouTube RT

Видео YouTube Onderzoeksraad voor Veiligheid

Полная версия отчёта, опубликованного на сайте Совета безопасности Нидерландов, англоязычная, содержит 279 страниц. "Фонтанка" попросила прокомментировать её историка, публициста, инженера-авиаконструктора  Марка Солонина.

В целом итоговые выводы повторяют то, что было известно с сентября прошлого года, когда вышел предварительный отчёт: самолёт был сбит из комплекса "Бук" ракетой, запущенной с территории Восточной Украины. Точное место запуска голландцы не указывают. "Невозможно определить точную позицию и угол запуска ракеты, а также её скорость и обстоятельства на месте в тот момент", – сказано в документе.

Тем не менее, в отчёте есть новая информация, позволяющая специалистам делать свои выводы. Например – о том, по какой траектории ракета приближалась к самолёту и в каком месте взорвалась. 

"Ракета приблизилась к воздушному судну почти встречным курсом, в направлении верхней левой стороны самолёта. Боевая часть взорвалась слева от кабины пилота".

– В отчете указано, что в кабине "Боинга", в разных точках – спереди, сзади, снизу и сверху – установлены 4 микрофона аварийной системы, которые пишут всё, что в кабине слышно, – рассказывает Марк Солонин. – Со стороны экипажа слышно не было ничего, потому что экипаж погиб мгновенно, из тела пилота достали 120 фрагментов. Но там был всплеск звука: ударная волна от взрыва дошла до этих микрофонов. И голландцы с точностью до миллисекунды определили время, когда эта волна пришла к каждому из четырёх микрофонов. В результате точка подрыва определена с точностью до нескольких метров. До этой картинки все наши умозаключения о том, где взорвалась ракета, базировались на распределении пробоин, на том, по каким линиям оторвался нос и так далее. Но все эти способы давали достаточно размытый результат. Теперь мы точно знаем место. Спорить по поводу точки подрыва уже невозможно.

Ракета, летевшая прямо навстречу самолёту, взорвалась слева от него.

– Ответ на вопрос, откуда летела ракета, нам даёт распределение осколков от пробоин, линия, по которой оторвалась носовая часть, и другая информация, которая уже была в нашем распоряжении, – продолжает Марк Солонин. – Ещё после прошлогоднего сентябрьского отчёта я нарисовал вот эту картинку, указав место подрыва приблизительно. Теперь мы знаем его точно.

– Когда голландские специалисты говорят о том, что точное место запуска установить невозможно, они правы, – согласен Марк Солонин. – Потому что есть только одна достоверная точка – точка подрыва. Построить прямую по одной точке невозможно.

Тем не менее, по словам Солонина, направление, откуда летела ракета, установить можно.

– Оно и было рассчитано двумя группами, голландцами и украинскими специалистами независимо друг от друга, с разбросом в 5-10 угловых градусов, – говорит он. – Но дело в том, что ракета пролетела порядка 30 километров, на такой дальности несколько угловых градусов превращаются в разброс возможной точки запуска на несколько километров.

Но вот чего, по убеждению Марка Солонина, точно не могло быть – это запуска из района Зарощенского.

– Ракета никак не могла прилететь из Зарощенского, названного специалистами концерна "Алмаз-Антей", – утверждает он. – Ракета, взорвавшаяся слева от самолёта, не могла прилететь со стороны правого крыла.

Зарощенское расположено справа от траектории самолёта почти на перпендикулярной к ней линии. Это значит, что ракета должна была двигаться вдоль правого крыла "Боинга" и взорваться где-то рядом с правым двигателем.

– При этом картина разрушения самолета была бы совершенно другой: оторванное крыло, возникший еще в воздухе пожар, множество пробоин на правом борту средней части фюзеляжа и минимальное количество случайных повреждений на левой стороне носовой части, – добавляет Солонин. – В реальности все точно наоборот.

"Облететь" фюзеляж по-быстрому и ударить слева ракета не могла. Её минимальный радиус разворота – порядка 4 километров.

– Это не мотоцикл, который может крутнуться вокруг столба, – иронизирует Марк Солонин.

На сайте Совета национальной безопасности и обороны Украины сохранились карты, датированные 14-15 июля и 18-19 июля 2014 года. По этим данным, местность, где расположено Зарощенское, в те дни контролировалась ополченцами ДНР, а не Киевом. Иными словами, даже если бы выводы экспертов "Алмаз-Антея" подтверждались данными официальной комиссии, они бы только доказали версию Международной следственной группы о пуске ракеты с территории, подконтрольной ополченцам ДНР, если, конечно, верить украинским картам.

Между тем в той зоне, откуда ракета могла быть запущена "в лоб" самолёту, в июле 2014-го оставались участки, подконтрольные украинским военным. Например – посёлок Мариновка, как это видно на украинской карте.

– Я ещё летом им "подсказывал": назовите хотя бы Мариновку, – шутит Марк Солонин. – Не могут же они теперь объявить, что, имея суперкомпьютер, обработавший 14 миллионов вариантов, промахнулись на 90 градусов! Думаю, они с самого начала ориентировались на опубликованные "спутниковые снимки", которые якобы доказывали присутствие "Бука" возле Зарощенского. Эти снимки, как известно, оказались фейком. Но "Алмаз-Антей" от прежней версии уже не отступил.

Помимо информации о микрофонах, позволивших вычислить место взрыва, в итоговом отчёте есть и другие новые данные. И они тоже противоречат выводам российских инженеров. Так, специалисты концерна ещё весной утверждали, что левый двигатель "Боинга" был сильно повреждён.

– Теперь выясняется, что ракетой двигатель в полете поврежден не был, – говорит Марк Солонин. – Для сравнения: в остеклении левой стороны кабины пилотов на участке 60 на 70 см – 120 пробоин!

Третий важный момент в голландском отчёте – точные данные о ракете, которой был сбит "Боинг": "Крушение "Боинга 777-200 Малазийских авиалиний было вызвано взрывом боевой части типа 9N314M, установленной на ракете серии 9М38, выпущенной ракетно-зенитным комплексом "Бук", – сказано в отчёте.

Поражающие элементы ракеты, исследованные международными экспертами, – это те самые "двухтавры", которых "не нашли" российские инженеры. Иначе говоря, "Боинг" сбила не та ракета, о которой можно было сказать, что у российской армии её нет.

Впрочем, этот момент был как раз менее принципиальным, потому что ракеты, которые давно не используются в России, могли оставаться в Крыму от украинской армии. Кроме того, ещё до крушения "Боинга" в прессе появлялась информация о захваченных ополченцами у украинской армии комплексах "Бук". И если пусковые установки украинцы вроде бы привели в негодность перед отступлением, то ракеты вполне могли остаться новым владельцам.

– Есть ещё один новый момент в отчёте, – добавляет Марк Солонин. – Поражающие элементы ракеты были найдены только в телах членов экипажа, находившихся в кабине. Это подтверждает, что подрыв произошёл возле носовой части, дополняет картину, известную нам с сентября прошлого года, и делает абсолютно нереальной версию о ракете, прилетевшей "из Зарощенского", со стороны правого крыла.

Вина Украины и Малайзии

Поиск виновных не относится к компетенции Совета безопасности Нидерландов, этим занимается Международная следственная группа. Но Совет безопасности занимается авиационными происшествиями, поэтому на двух косвенно виновных он всё-таки указывает.

По мнению голландских специалистов, Украина должна была закрыть своё воздушное пространство над территорией вооружённого конфликта, но не сделала этого. "Расследование выявило, что Украина не дала адекватной оценки риска для гражданской авиации, – сказано в отчёте. – Украина сообщила о том, что мощными оружейными системами были сбиты два её военных самолёта на высоте от 6200 до 6500 метров. Названные властями системы обладали возможностью также осуществить перехват гражданских самолётов, представляя, таким образом, угрозу гражданской авиации… Данные отчёты давали Украине достаточно оснований для закрытия своего воздушного пространства в качестве меры предосторожности. Однако этого не произошло".

Кроме того, определённая часть вины лежит на операторе рейса MH17 – авиакомпании "Малазийские авиалинии", не изменившей маршрут самолёта. "Авиакомпания не провела отдельную оценку риска перелёта над зоной конфликта в восточной части Украины", – сказано в отчёте.

– Я не буду выгораживать ни Украину, ни Малайзию, – комментирует это Марк Солонин. – Хотя практика полётов над зонами мятежей, повстанческих операций существует везде в мире, летают же люди над Ближним Востоком. Но если авторы отчёта решили называть виновных, то почему не назовут всех?

Тенденциозный подход

Пресс-секретарь президента Путина Дмитрий Песков выразил недовольство Кремля по поводу того, что в докладе называют "кого-то виновным, в упор не замечая весьма любопытных фактов".

"Даже если абстрагироваться от этой позиции, до завершения какого-то расследования клеить какие-то ярлыки и называть кого-то виновным, в упор не замечая весьма любопытных фактов, которые в том числе становятся известны в ходе наглядных экспериментов – я имею в виду сегодняшний эксперимент "Алмаз-Антея", и другие данные приводились российскими экспертами, – это говорит о тенденциозном и заведомо необъективном подходе", – приводит слова Пескова "Интерфакс".

Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"