ПоделитьсяВ небольшом финском городе Тампере закончилось рассмотрение громкого международного уголовного дела. За судьбой маленькой интернациональной семьи следили солидные чиновники и простые обыватели. Полтора года условно и никакой ясности о дальнейшей судьбе ребенка — таков итог разбирательства по делу Риммы Салонен.
Приговор, как и ожидалось, оказался мягким — полтора года условно. Некоторые считали, что наказание вообще будет больше политическим. Если так, то почему не шесть месяцев? Для кражи 18 месяцев условно — действительно незначительно, но, когда речь идет о краже собственного сына, ситуация приобретает несколько иную окраску.
Как рассказала «Фонтанке» сама Римма Салонен, наложенное наказание не обременяет ее: она сможет беспрепятственно передвигаться, ездить куда захочет, при этом ей не придется отмечаться в местной полиции. Однако она в корне не согласна с тем, что ее вообще признали виновной. Свою правоту женщина готова отстаивать и дальше, во-первых, обжалует сегодняшний приговор в суде второй инстанции, во-вторых, в судебном же порядке поставит вопрос о том, где жить ее сыну. Так как все требования отца ребенка считает необоснованными. По ее словам, уже в нынешнем судебном процессе были представлены документы бракоразводного процесса четы Салонен, из которых якобы следует, что сын должен проживать с матерью. Почему они не были приняты к сведению — она не знает.
Особый интерес к процессу был вызван тем, что дело развивалось сразу в двух государствах, а представители власти в России и Финляндии активно вступали в полемику на уровне министерств внутренних дел. Одними словами, как известно, не ограничилось: Антон Салонен был вывезен из России в багажнике дипломатической машины.
«Я считаю, что в данном случае наличие границы между супругами сыграло свою роль и повлияло на позицию финских судей, - отметил в разговоре с «Фонтанкой» уполномоченный по правам человека в Петербурге Игорь Михайлов. - Что касается дела Салонен, то само слово «кража» по отношению к ребенку не применимо, тем более со стороны родной матери». В Санкт-Петербурге есть положительный пример судебного разбирательства супругов, в котором фактор границы не играет никакой роли. Речь о семье Дзенека и Ольги Громадковых. Муж может приезжать в Россию из Чехии и свободно участвовать в судебных заседаниях, оспаривая действия матери, которая вывезла дочь, несмотря на решение чешского суда оставить малышку с отцом. «Это цивилизованный путь без попыток навести уголовный флер», - считает уполномоченный.
Пока же у дела Салонен образовался не то, что «флер», а «душок». По суду матери предписано еще и заплатить. 20 тысяч евро - маленькому Антону, за «причиненные родительницей страдания». В смету также входят судебные издержки и 5 тысяч евро компенсации за те траты, которые понес бывший супруг, возвращая сына в Финляндию (на языке российского уголовного законодательства это также называется похищением ребенка). Пааво Салонен, возможно, и удовлетворен таким исходом дела. А вот Антон вряд ли понимает, что его отец получит 25 тысяч евро за странную поездку в багажнике машины и разлуку с матерью. На этом фоне международный скандал, объявление сотрудника консульства персоной нон-грата, грозящее Пааво на территории России наказание кажутся если не насмешкой, то, как минимум, нелепостью.
Ксения Потеева, Фонтанка.ру
