ПоделитьсяГруппа петербургских ученых обратилась с письмом к Президенту России Дмитрию Медведеву с просьбой приостановить реализацию проектов создания «Морского фасада Санкт-Петербурга» и Западного скоростного диаметра. Представители науки, среди которых одиннадцать кандидатов наук, два доктора наук и один академик, обеспокоены реализацией проекта. К письму приложены экспертные заключения о негативном влиянии намыва территорий и строительства ЗСД на окружающую среду — проверка проводилась по восьми параметрам. Корреспондент «Фонтанки» попытался разобраться, насколько справедливы эти опасения.
Тревогу ученого сообщества вызывает загрязнение воды, повышение количества солей тяжелых металлов и вредных осадков и обеднение животного мира Финского залива. По мнению геологов и геофизиков, при разработке проекта не было учтено и сложное геологическое строение Васильевского острова, как и последствия создания Западного Скоростного диаметра — главным образом, из-за шума и загрязнения воздуха окисями азота и углерода.
Вот она, Главная Военная Тайна...
«Проект прошел государственную экологическую экспертизу, — заявил Игорь Меркулов, главный эколог компании Terra Nova, намывающей в заливе новые земли. - Мы получили все согласования, а сейчас все работы постоянно контролируются и Росприроднадзором, и компаниями, проводящими экологический мониторинг. Все под контролем».
Действительно, мониторинг дноуглубительных работ выполняет компания ООО «Аудиторская компания «КОНТО», в свою очередь, заключившая договоры с НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ), Государственным гидрологическим институтом, ЗАО «Экопроект», ЗАО «Мониторинг» и аккредитованным химико-аналитическим центром ФГУП «ВНИИМ имени Менделеева». Отслеживаются химическое состояние грунта и воды, состояние фауны залива, проводится мониторинг из космоса — дешифровку и анализ аэрокосмических снимков выполняет компания «Экопроект».
Благостную картину немного портит то, что увидеть заключение Росприроднадзора и текст экологической экспертизы нельзя — и на сайте УК «Морской фасад», и на сайте Росприроднадзора присутствует только приказ № 70 от 07.04.2005 «Утвердить заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта «ТЭО строительства Морского пассажирского терминала на Васильевском острове». Ни состава экспертов, ни параметров, по которым проводился прогноз развития ситуации, из этих документов узнать нельзя.
«Государственная экологическая экспертиза — это закрытый документ, - пояснил "Фонтанке" Александр Карпов, директор центра общественных экспертиз ЭКОМ. - Она проводилась очень просто — заказчик подготавливал прогноз влияния своей деятельности на окружающую среду, а государственная экспертиза оценивала, главным образом, качество представленных документов. Разумеется, при этом можно было не учитывать целые разделы, никто не обращал на это внимания».
К слову, к особо засекреченным документам относится не только текст экологической экспертизы, но и данные «постоянно проводящегося мониторинга». Ни на одних общественных слушаниях по будоражащим город проектам никакие цифры не приводились — несмотря на активные требования присутствовавших. «Вы же понимаете, что это конфиденциальная информация, - услышал корреспондент «Фонтанки» при попытке узнать хоть какие-то данные по состоянию залива от компании «Конто». - По условиям коммерческого соглашения мы получаем информацию, обрабатываем ее и результаты отправляем заказчику, но перед этим высылаем в контролирующие органы — Росприроднадзор, Роспотребнадзор и Невско-Ладожское бассейновое водное управление. Они тоже делают выводы».
«Мы отдаем данные заказчику, а уж что он с ними сделает и к каким выводам придет, не в нашей власти», - прямо выразились в «Экопроекте».
В свою очередь, Игорь Меркулов как представитель компании-заказчика сообщил, что «все данные можно получить у компаний, проводящих мониторинг». Таким образом, всем интересующимся состоянием окружающей среды остается только поверить честному слову заинтересованных в реализации проекта сторон.
Кто мутит воду?
Оценка содержания взвеси по данным дистанционного зонирования (с помощью аэрокосмических снимков) была выполнена Леонтией Сухачевой, ведущим научных сотрудником лаборатории изучения береговых зон НИИ космоаэрологических методов (НИИКАМ) — специалисты этого института проводят мониторинг Невской губы и Финского залива с начала семидесятых годов.
По данным исследователей, начиная с 2006 года состояние Невской губы и восточной части Финского залива резко ухудшилось, и сейчас акватория переживает самый неблагоприятный период за все время наблюдений - облака взвеси распространяются в воде на расстояние, превышающее 150 км — до острова Мощный, и достигают приграничных территорий.
ПоделитьсяПоделиться«При дноуглубительных работах всегда поднимается взвесь, - постарался развеять опасения ученых Геннадий Ятманов, директор по экологическому контролю и аудиту компании «Конто». - Бывали периоды, когда состояние воды было и хуже, чем сейчас».
И, действительно, по данным НИИКАМ, предыдущий период интенсивного загрязнения Финского залива пришелся на 1985-1986 годы — на времена интенсивных работ по строительству дамбы, но за время девяностых, когда никаких крупных строительных работ на побережье не ввелось, акватория пришла в норму. Однако ученые уверены, что нынешняя замутненность воды намного превосходит прежнюю.
ПоделитьсяВ результате облака взвесей (содержащие соли тяжелых металлов, патогенные вирусы и различные отходы жизни большого города) оседают на значительном удалении от Петербурга и фактически уничтожают всю экосреду. В первую очередь страдает микрофлора и микрофауна Финского залива. Это наверняка отразится и на численности рыб. Они могут просто умереть с голоду.
Правда, по мнению практиков, все не так страшно, и ситуация придет в норму сама собой.
«В зимнее время, когда работы не ведутся, осадки рассасываются, и вода становится прозрачнее», - успокаивающе заметил Геннадий Ятманов.
«Облака мути всегда при работах образуются, увеличиваются, уплывают, а потом распадаются», - продемонстрировали философский подход в компании «Экопроект».
Да и вообще, по мнению Геннадия Ятманова, еще неизвестно, кто больше всего виноват в загрязнении воды: «Сейчас в акватории Невской губы ведутся работы на пяти объектах — намыв, строительство порта, стадиона, «Балтийской жемчужины и КЗС. Каждый из них вносит свою лепту в загрязнение. Определить, насколько в ситуации повинен именно "Морской фасад" — невозможно».
Бояться нам уже нечего
Опасения гидробиологов, зоологов и ихтиологов, связанные с сокращением численности живых организмов в заливе, по мнению экологических аудиторов, лишены серьезных оснований.
«Отходы сваливаются в двух местах — в районе Северной и Южной Лахты и за Толбухиным маяком. А там и так количество моллюсков и рыб было ниже нормы», - заверил Геннадий Ятманов, но тут же подчеркнул: «Это — по данным ГосНИОРХа».
По данным Леонтии Сухачевой, весь объем извлекаемого грунта сваливается в Невской губе, несмотря на то, что с 1988 года свалка грунта в акваторию запрещена, при этом в 2006 году большая часть изъятого со дна сбрасывалась прямо в месте проведения работ, а с лета 2007 года — вдоль северного побережья Невской губы, но эти доводы в «Конто» не прокомментировали и попросту объявили тревогу ложной.
Напрасны опасения и по поводу превышения концентраций солей тяжелых металлов, считает Геннадий Ятманов. «Мы уже выбрали все самые грязные осадки, и теперь ведем работы на чистом грунте. Самое страшное позади», - уверяет он.
На вопросы о том, учитывались ли геологические особенности территории при разработке проекта, составлялся ли прогноз отдаленных последствий реализации «Морского фасада» и ЗСД, - ответы оказалось получить невозможно. Впрочем, «то, что мониторинг вообще проводится, то, что он проводится постоянно — это уже много, это уже позитив», - упрекнули корреспондента «Фонтанки» представители компании «Экопроект».
Как ни парадоксально, но с теми, кто радуется тому, что делается хотя бы что-то, приходится согласиться — с 2007 года государственная экологическая экспертиза больше не обязательна. Согласования с Росприроднадзором не требуют ни проекты по строительству жилья, ни градостроительная документация, ни объекты атомной энергетики, ни объекты химической и тяжелой машиностроительной промышленности. Обязательно согласование с контролирующими органами только при создании особо охраняемых природных территорий, проекты работ на шельфе. Видимо, именно эти проекты таят в себе наибольшую угрозу для жизни и здоровья людей.
Напомним: попытка ученых мужей остановить два крупнейших для города проекта - уже не первая. Сколько было их, просивших, протестующих, жалующихся, - рядовых жителей, активистов-экологов, общественных деятелей, политиков? Сколько их должно быть, чтобы к ним прислушались?
Кира Обухова,
Фонтанка.ру
