На Wi-fi разрешения не надо?

Использовать ноутбуки, карманные компьютеры и мобильные телефоны с технологией Wi-Fi можно без регистрации, разрешений и лицензий. Об этом заявил Евгений Стрельчик, глава пресс-службы Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультура), чиновник, который месяц назад предоставил совсем иное разъяснение по этому вопросу.

Напомним, корреспондент «Фонтанки» на правах простого российского гражданина послал в Министерство информатизации и связи РФ письмо с просьбой разъяснить порядок применения технологии Wi-Fi. В том числе пользователем, «имеющим подключение к интернет на правах абонента и использующим в качестве оконечного оборудования модем (маршрутизатор) с поддержкой беспроводных сетей». То есть можно или нельзя создать домашнюю сеть, обеспечить возможность выхода во всемирную паутину расположенного в соседней комнате компьютера без прокладки проводов, пробивания стен и т.д. Федеральный закон гарантирует каждому россиянину право «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».

Министерство переадресовало запрос в Россвязьохранкультуру. В полученном из этого ведомства письме не содержалось ни одного прямого ответа на поставленные вопросы. В документе уточнялось, что для платного предоставления услуг связи нужна лицензия, для бесплатного – нет. «В то же время, учитывая, что технология Wi-Fi предполагает использование радиочастотного спектра и радиоэлектронных средств, владельцу радиоэлектронных средств в соответствии с ФЗ «О связи» необходимо получить разрешение на использование радиочастотного спектра … зарегистрировать радиоэлектронные средства в соответствие с правилами …». Никаких исключений и оговорок!

Как указывалось в статье, ставшей причиной многочисленных споров и дискуссий в интернете, действующее законодательство немного иначе регулирует спорный вопрос. В 2004 году Государственная комиссия по радиочастотам разрешила использовать полосу 2400 - 2483,5 МГц, но только для внутриофисных систем передачи данных. А правительство России летом прошлого года исключило пользовательское (оконечное) оборудование радиодоступа по этой технологии (с мощностью излучения до 100 мВт) из списка подлежащих регистрации радиоэлектронных средств.

Об этих исключениях подписавший ответ заместитель начальника Управления контроля и надзора в сфере связи Владимир Краснов и его подчиненный Виктор Козлов не упоминают. После разразившегося скандала чиновники стали уверять, что журналисты «просто неверно интерпретировали письмо». Хотя первоначально говорилось даже о том, что оно фальсифицировано. В разговоре с корреспондентом «Фонтанки» Виталий Козлов заявил, что «в отношении меня лично, это письмо — самая, что ни на есть, грязная заказуха». На дальнейшие вопросы он отвечать отказался: «С вами, журналистами, разговаривать не хочется, пишите письма».

Так ли все однозначно с использованием Wi-Fi? В самих нормативных актах, которые мы просили разъяснить, процедуры четко не прописаны. Например, что такое «внутриофисные системы»? Относится ли к ним установленный в квартире маршрутизатор? А в магазине или в кафе? Законно ли поставить модем на окно так, что его сигнал можно будет принимать на улице? А если трое владельцев ноутбуков захотят поиграть, сидя на полянке в парке, образовав беспроводную локальную сеть? Или посетитель кафе будет сидеть и работать в интернете не внутри зала, а за столиком на улице?

Нежелание чиновников давать четкие ответы на вопросы может привести к тому, что соответствующие службы на местах будут трактовать нормативные акты не в пользу владельцев соответствующего пользовательского оборудования. Или должностные лица намеренно создают правовой вакуум, дабы потом прищучить любого неугодного?

Это далеко не первый случай, когда выдвигаются невыполнимые требования о лицензировании, регистрации и получении иных разрешений. Например, в 1999 году в Москве лицензирующий орган решил, что все телевизоры и мониторы с электронно-лучевой трубкой являются источниками ионизирующего излучения. Оно действительно есть, но в бесконечно малых дозах, но ни один нормативный акт эти дозы не определял. А, следовательно, все компании, в офисах которых стоят телевизоры или мониторы (кроме жидкокристаллических) должны получать лицензию. Это было не только финансово, но и физически невозможно – правила лицензирования разрабатывались для специализированных организаций (НИИ, имеющих рентгеновские установки поликлиник и т.д.), в которых требовалось наличие подготовленных в этой сфере инженеров, оборудования защиты и т.д. К счастью, для московских фирм после непродолжительного скандала от попытки всеобщего лицензирования отказались.

Не менее абсурдная ситуация обстоит с законодательством о частной детективной деятельности. По закону, сыскными признаются такие услуги, как изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах при заключении ими трудовых и иных контрактов, сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров и т.д. Отвечая на редакционный запрос, ГУВД Санкт-Петербурга и Ленобласти официально подтвердило, что «все вышеперечисленные услуги, выполняемые отдельными обособленными подразделениями СМИ, рекрутинговыми агентствами и юридическими фирмами, являются ничем иным, как отдельными видами сыскных услуг». И отдельно оговаривалась ответственность, к которой могут быть привлечены, например, кадровые службы, которые без лицензии на детективную деятельность собирают резюме кандидатов на вакансию.

Антон Одынец,
Фонтанка.ру