Аркадий и Светлана Тульчины уважали другую семейную пару - Сурена и Татьяну Зодьян — и доверяли им. Было время, Аркадий доверял им настолько, что продал им семейные активы. Но потом эти активы были переведены на офшорные компании. Тульчин, по словам Светланы, принял такое решение для развития бизнеса в Европе.
Татьяна Зодьян была не в курсе, как Тульчин распорядился своим имуществом. Возможно, поэтому в 2003-м в рамках уголовного дела, возбужденного по факту исчезновения Тульчина, как стало известно, дала показания, что договор купли-продажи долей предприятия был фиктивным. Потом, по словам адвоката Светланы Тульчиной Инны Чернявской, она нигде не подтверждала эти показания и никаких претензий к семье Тульчина не выдвигала.
Летом 2003-го в одной из юридических фирм были зарегистрированы изменения в документах принадлежавших Тульчину компаний. К этому моменту Аркадий Тульчин уже исчез.
Учредительные документы с внесенными в них изменениями были переданы жене Тульчина Светлане. С тех пор жизнь ее превратилась в полный кошмар. Сотрудники правоохранительных органов недвусмысленно давали ей понять, что ее рассматривают как человека, причастного к исчезновению Тульчина. Дают о себе знать и старые связи ее мужа. По словам Инны Чернявской, Светлане угрожали, требовали денег. И что не может не удивлять, в этот период у Светланы, по её словам, без каких-либо оснований бывшая сожительница Тульчина (как утверждает Светлана) стала пользоваться ювелирным магазином на улице Конюшенной, в котором, по экспертным оценкам, продавались принадлежавшие Тульчину драгоценности не меньше чем на 5 миллионов долларов.
Поделиться
Теперь в этом магазине сложилась странная ситуация. Собственник магазина ООО «Регата», единственным учредителем которого является Светлана, оплачивает аренду помещения, коммунальные платежи. Фактически, по словам Инны Чернявской, магазином управляет та самая сожительница Тульчина, у которой нет совместных со Светланой интересов.
И Тульчиной приходится бороться за магазин в Арбитражном суде. Этот процесс затягивается, поскольку чем дольше продлятся разбирательства, тем больше времени ее недоброжелатели смогут пользоваться магазином.
Весной 2006 года появился некий человек, которого МО «Кронверкское» назначило доверительным управляющим имуществом Тульчина. Это представляется странным, поскольку жена Тульчина считает себя дееспособной и долгое время без каких-либо проблем справляется с управлением своим имуществом. Да к тому же на момент данного назначения за Тульчиным числилась лишь доля в коммунальной квартире и доля в ООО «19-й век».
Через год после исчезновения Тульчина его дочь — Белла — учредила предприятие с таким же названием, как и общество, которое было у её отца, — ООО «19-й век», и долгое время у многих создавалось впечатление, будто это именно тот «19-й век», которым управлял Тульчин, и будто она является собственницей этого предприятия и даже демонстрировала доверенность, якобы выданную ей Тульчиным.
Оказывали давление и на адвоката Светланы Тульчиной Инну Чернявскую, причём не только моральное, но и физическое. Осенью 2004 года в её квартире произошел взрыв. Случилось это, по мнению Инны Чернявской, из-за несговорчивости Светланы. А осенью 2006 года адвокат Инна Чернявская была жестоко избита. Такими действиями, по её мнению, добивались одного - заставить Светлану Тульчину отдать хоть что-то из своего имущества.
Параллельно в суде Петроградского района появился иск о признании недействительным договора купли-продажи долей предприятий Тульчина, который он заключил с Татьяной Зодьян. Иск был подан дочерью Тульчина Беллой. Но суд для неё закончился неудачно благодаря своевременному вмешательству Светланы Тульчиной. Такой же исход ожидал судебные процессы, инициированные теми же людьми, касавшиеся ООО «Бронза», ООО «Спаркс».
Представляется странной и метаморфоза, происшедшая с ЗАО «Контракт-Инвест». 50 процентов общества принадлежали Тульчину. Остальные 50 – известному режиссеру Дмитрию Астрахану. В какой-то момент владелицей всех 100 процентов акций оказалась бывшая жена Тульчина Нина Морра, которая уже много лет постоянно проживает в Америке.
В настоящее время соответствующее гражданское дело рассматривается в Октябрьском суде. В соответствии с заключением специалиста, подпись Астрахана в договоре купли-продажи была подделана. Но конца процесса пока не видно: судья Октябрьского суда Позюченко не может решить, где будет рассматриваться это дело. Городской суд полагает, что данный иск должен рассматриваться Октябрьским судом.
На момент, когда 50 процентов акций еще числились за Астраханом, недвижимое имущество ЗАО «Контракт-Инвест» состояло из нескольких объектов, по некоторым оценкам, общей стоимостью 15 миллионов долларов США. Теперь же акции «Контракт-Инвеста» распределены между дочерью Тульчина Беллой, ещё одной его бывшей сожительницей и одним мужчиной. Последний встал у руля компании. В настоящее время по этим объектам недвижимости идут споры.
Светлана Тульчина попыталась вернуть недвижимость. Деньги заплатила, но обещанного так и не получила. Теперь приходится добиваться желаемого через суд.
Весной 2007-го напомнило о себе ООО «Невский, 124». Оказывается, 10 лет назад Аркадий Тульчин продал долю этой компании некоему гражданину Прокофьеву. И вот Прокофьев через 10 лет решил реализовать свои права. Подал иск в Смольнинский районный суд, и судья Матусяк признала за ним право собственности на ООО «Невский, 124». Светлана Тульчина случайно узнала об этом решении. ООО «Регата» подало кассационную жалобу, где, по словам Инны Чернявской, указала, что на момент принятия такого решения данного общества уже не существовало, так как три года назад оно присоединилось к ООО «Спаркс», а правопреемником «Спаркса» является ООО «Регата». Да к тому же решение передать «Невский, 124» в собственность Прокофьеву принималось в отсутствие представителя налоговой инспекции и без участия ООО «Регата».
Однако в восстановлении срока для кассационного обжалования было отказано, и та же судья Матусяк сама отменила своё же решение по вновь открывшимся обстоятельствам.
В ближайшее время Арбитражному суду предстоит рассмотреть еще один иск. На этот раз речь идет о признании недействительной сделки о выводе активов за рубеж. По мнению адвоката Чернявской, этот иск представляется абсурдным: ведь Тульчин распорядился своим имуществом за год до исчезновения, а изменить волю человека, признанного умершим, нельзя, даже если вы являетесь его близким родственником. Да к тому же сроки исковой давности уже истекли.
Так они и живут уже четвертый год без Аркадия, кто-то решая проблемы оплаты налогов, расширения бизнеса, в тяжелой, кропотливой работе, а кто-то ходит по судам и мечтает о несбыточном.
На правах рекламы
