Интернет пропал, виновницы остались. Почему в Петербурге не могут найти самокатчиц, покалечивших школьницу

Фиолетовый самокат сбил школьницу в Купчино. Пострадавшая провела три недели в нейрохирургическом отделении, выписалась из больницы и вернулась в школу, а виновницы происшествия остались ненайденными. Мать девочки и её адвокат считают, что расследование застопорилось, хотя ДТП произошло под камерами наблюдения.

5 августа 12-летняя Катя гуляла с подругами в Парке дружбы. Она шла по тротуару улицы Белы Куна, когда ее сбил электросамокат. Школьница упала на спину, ударилась головой и ободрала руку. Удар был такой силы, что от самоката отлетел фиолетовый обломок. На одном СИМ ехали сразу две девочки. «Они еще выругались на мою дочь: „Зачем тут ходишь вообще?“ Потом уехали в сторону Будапештской улицы», — рассказала «Фонтанке» Марина, мать Кати.

Школьницу довели до дома подруги. Увидев окровавленную руку, Марина начала обрабатывать рану. Но дочь больше жаловалась на головную боль. Тогда Марина сначала отвезла Катю в «травму», а затем в детскую больницу № 5. Врачи диагностировали ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов лобных долей.

В нейрохирургическом отделении Катя провела три недели. Контрольное МРТ после лечения показало последствия черепно-мозговой травмы, которые затронули кору головного мозга. Сейчас Катя находится под наблюдением нейрохирургов и неврологов. Она начала заниматься в школе, от физкультуры и спорта ее освободили.

Сбивший Катю самокат был фиолетового цвета, который используется брендом «Юрент». В пресс-службе кикшеринга «Фонтанке» сообщили, что по запросу полиции готовы предоставить контактные данные возможного участника происшествия. Однако 5 августа в Петербурге нестабильно работавший мобильный интернет привел к сбою геолокации. «В связи с этим поиск поездки конкретно по данному инциденту был затруднён, однако мы нашли две максимально подходящие — по времени и месту. Данные были переданы полиции, дальнейшее разбирательство ведётся правоохранительными органами», — уточнили представители сервиса.

Адвокат Тимофей Евсеев, представляющий интересы Кати и ее матери, уточнил, что на запрос полиции «Юрент» передал возможный контакт клиента. Инспектор по делам несовершеннолетних связалась с владельцем номера, но он оказался непричастен к происшествию. Второй «подозреваемый» был арендован через сервис «Яндекса». У «Юрента» нет по нему данных.

По словам подруг Кати, самокатом управляли девочки-подростки. Правила «Юрента» запрещают несовершеннолетним арендовать СИМ. Если виновницы ДТП младше 18 лет, вероятно, они использовали подложный аккаунт, купленный через мессенджеры, или просто позаимствовали его у кого-то из взрослых.

ДТП произошло под камерами. В полиции Марине дали ознакомиться с видео.

«Когда произошла вся эта ситуация, из медицинского учреждения в отдел полиции поступила телефонограмма. Что должно было произойти дальше? Должны были включиться оперативные службы полиции, которые установили бы причастных лиц, нашли бы их, допросили. А в данном случае произошёл некий сбой, потому что телефонограмма оказалась в работе у совершенно непрофильного человека, у инспектора по делам несовершеннолетних, — рассказал Тимофей Евсеев. — Это не разыскник, не оперативник, у неё нет нужных механизмов для поиска. Она сообщала, что занялась несвойственной ей работой. Она действительно ходила по этому бульвару, по торговому центру и разговаривала со школьниками. Опера, которые реально могли бы найти нарушительниц по камерам, они их не ищут».

Также, по словам Евсеева, не установлено, какой степени тяжести причинен вред здоровью девочки. От этого зависит дальнейшая квалификация происшествия.

«Фонтанка» направила запрос в ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти.

Несовершеннолетние могут нести ответственность за ДТП на электросамокатах, в зависимости от обстоятельств им грозит уголовное наказание, а также обязанность компенсировать причинённый вред. Так, в Волгоградской области 16-летнюю девушку приговорили к году ограничения свободы за наезд на пешехода на электросамокате. Подросток двигалась по тротуару со скоростью не менее 25 км/ч и сбила 46-летнюю женщину. Пострадавшая получила черепно-мозговую травму и переломы, которые квалифицировали как тяжкий вред здоровью. После столкновения девушка не оказала женщине помощь и уехала с места происшествия. Её признали виновной в нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (статья 268 УК РФ).

В Екатеринбурге с родителей 14-летнего подростка взыскали 200 тысяч рублей компенсации за наезд на электросамокате на ребёнка. В августе 2025 года школьник ехал по велодорожке и не смог избежать столкновения с мальчиком, выбежавшим из-за припаркованной машины. Ребёнок получил перелом, ему потребовались госпитализация и операция. Отец пострадавшего потребовал через суд 1 млн рублей компенсации морального вреда. Суд снизил сумму до 200 тысяч рублей, постановив, что при недостатке собственных средств у подростка его родители должны выплатить по 100 тысяч рублей каждый.