275 комментариев к публикации

Учебник по всеобщей истории обновили в 2025 году

4 сентября 2026, 10:08

Гость

8 сентября, 16:04

За счет вот таких вот непонятно к чему прикрученных приемчиков, которые любым пытливым старшеклассником разоблачаются за минуту. Уж чем-чем, а пользоваться интернетом они умеют. Для того, чтобы научиться пользоваться интернетом, нужно обладать критическим мышлением. Именно этому учит гослинейка, разоблачая устоявшиеся фейки. Чему учиться и журналистам ненавязчиво желаем. С наилучшими пожеланиями, Владислав Кононов, ответственный секретарь гослинейки учебников истории

Гость

7 сентября, 07:17

Автор мыслит штампами и даже не понимает суть коминтерна как сетевой структуры. В том то все и дело, что пока существовал коминтерн СССР не нужно было выторговывать себе сферы влияния на конференции в Тегеране, что бы потом навязывать Имре Надя какой-нибудь Венгрии. Это влияние давали СССР коммунистические ячейки по всему миру, которые заметьте не образовываались по приказу из Москвы, а создавались энтузиастами верящими в коммунизм по всему миру на абсолютно добровольных началах, а коминтерн объединял эти ячейки в сеть, потому что эти сами ячейки стремились влиться в его структуру.

Ведо

6 сентября, 23:32

Классическое советское образование, выросшее из царско-сельского, было передовым, несмотря на историю КПСС, но даже её изучение приносило пользу, так как предмет заставлял сравнивать и думать, а не глотать ужимки блогеров и тиктокеров с инстаграмшами. Или подбирать один из четырёх ответов. А если там две правильных позиции, то это загоняет в ступор. В общем, лидирует собака Павлова, у которой течёт слюна от лампочки

Гость

6 сентября, 22:37

Мединский по образованию журналист-международник.МГИМО. Родился в городе Сумы(УССР). Отец военный.А его сынок в МГИМО был комсоргом. С какого бока он историк? Сам себя назвал. А т.н.учебник истории под его редакцией это его фантазии,но не наука. Скорее всего это аналог рассказов по истории СССР 4 класса 1975 года издания,но полвека спустя.

Гость

6 сентября, 13:25

Гость

6 сентября, 09:57

Гость

6 сентября, 00:18

Гость

5 сентября, 23:36

Гость

5 сентября, 18:08

Немцев Горбачев предал конкретно..из всего восточного блока да и на фоне брежневских властная верхушка ГДР была по настоящему идейно комунистической..живших по Ленину..Хонекер был настоящий комунист и это раздражало советских..ну и кинули их в 89 году фактически предали самых преданных нам по блоку союзников

Гость

5 сентября, 15:17

Гость

5 сентября, 14:37

Гость

5 сентября, 22:35

Гость

5 сентября, 10:31

Гость

5 сентября, 09:00

Гость

4 сентября, 16:13

Гость

4 сентября, 16:09

Гость

4 сентября, 16:07

Гость

4 сентября, 22:37

Гость

4 сентября, 15:54

repovesi

4 сентября, 15:15

Гость

4 сентября, 14:54

Я знаю двух продажных девок империализма - генетику и кибернетику. Которую из них имел в виду Лебедев, я так и не понял. А что касается нынешних учебников, там возможно всё. Там косатки могу пожирать белых медведей, печенеги с половцами охотиться на динозавров, особенно, если редактировать учебники будет известный вам почитатель гитлеровца Маннергейма.

Гость

4 сентября, 23:10

Гость

4 сентября, 23:23

Гость

12 сентября, 13:12

Гость

4 сентября, 14:00

Гость

4 сентября, 15:40

Гость

6 сентября, 09:23

Гость

4 сентября, 13:31

Гость

4 сентября, 13:11

Согласен с автором почти во всём, но.... не согласен с последним абзацем, где выводы. Эффективность пропаганды не в том, чтобы в той или иной степени внушить нужные убеждения 100% убеждаемых. Это практически невозможно. А в том, чтобы максимально сильно (а не в той или иной степени) обработать как можно большую часть убеждаемых. И сделать это с как можно меньшими затратами. Поэтому задумываться о том, правду ли ты говоришь, не нужно вовсе. Пропаганда не бывает правдивой или нет, а только эффективной или нет. Пусть на детей автора она и не подействует, но на 90% остальных - вполне. И это хорошо и правильно.

Гость

4 сентября, 13:08

Гость

4 сентября, 12:30

Гость

4 сентября, 12:48

Гость

4 сентября, 13:04

Гость

4 сентября, 15:45

chip1

4 сентября, 12:29

Гость

4 сентября, 16:05

Фантастичность «Обитаемого острова» братьев Стругацких заключается в том, что на самом деле, чтобы люди слепо верили пропаганде вопреки наблюдаемой реальности не требуется никаких гипнотических излучателей. Достаточно конвенциональных методов доведения информации до широкого круга лиц.

Гость

4 сентября, 12:26

Гость

4 сентября, 12:26

Гость

4 сентября, 12:14

Гость

4 сентября, 12:46

Гость

12 сентября, 13:16

Гость

4 сентября, 11:43

Гость

4 сентября, 11:28

Гость

4 сентября, 11:31

Гость

4 сентября, 11:26

Гость

4 сентября, 11:32

Гость

6 сентября, 01:07

Гость

4 сентября, 11:25

Скобарь

4 сентября, 11:21

Мне кажется, автор сильно преувеличивает способность детей разобраться, где правда а где нет. Конечно, интернет сейчас упрощает эту задачу, но интернет - большая помойка, и не факт, что ребенок найдет там жемчужное зерно, а не... И потом, что бы найти - надо искать, то есть иметь такое желание, да еще и зная, что за альтернативную версию ему 5 не поставят.

Гость

4 сентября, 12:05

Гость

4 сентября, 12:12

Скобарь

4 сентября, 12:31

Ну смотрите, я полжизни считал, что остров Таманский был стерт с лица Земли "Градами". Так мне рассказал отец, а ему, видимо, в армии. Нам же в школе и вовсе не рассказывали этой новейшей истории. И в результате факт боестолкновений СССР с Китаем с использованием Градов становится совсем другим "фактом"

Гость

4 сентября, 11:18

Гость

4 сентября, 11:26

Гость

4 сентября, 11:28

Гость

5 сентября, 09:51

Гость

4 сентября, 11:13

Гость

4 сентября, 12:06

Гость

5 сентября, 09:30

Гость

4 сентября, 11:11

Гость

4 сентября, 16:55

Гость

4 сентября, 10:58

Гость

4 сентября, 14:42

Гость

5 сентября, 09:30

Гость

4 сентября, 10:56

Гость

4 сентября, 11:48

Гость

4 сентября, 10:54

Denis_5e4cccd08a04e

4 сентября, 10:52

Гость

4 сентября, 11:32

Гость

4 сентября, 12:04

Гость

4 сентября, 12:27

Гость

4 сентября, 10:51

Гость

4 сентября, 10:48

Гость

4 сентября, 15:42

Гость

4 сентября, 10:48

Гость

4 сентября, 12:05

Гость

4 сентября, 10:46

Лебедев тоже знаток истории не сильно лучше Мединского и Медведева. С его претензиями к учебнику согласен. Но резня в Сомали началась в 91 году абсолютно без участия США. США туда позже сунулись ненадолго, получили и быстро ушли. Геноцид в Ираке устроил Хуссейн. В 2003 на Ирак напал Буш, а не Клинтон. Резню в Руанде устроили радикалы из племени хуту. США как могли пытались помешать, но не смогли. Неудачная попытка помешать резне - это не преступление. Судан он тоже непонятно зачем упомянул. Там свои разбирались, Клинтон был не при делах.

Гость

4 сентября, 11:46

Гость

4 сентября, 12:24

Гость

4 сентября, 14:06

Гость

4 сентября, 10:45

Гость

4 сентября, 11:41

Гость

4 сентября, 12:02

Гость

4 сентября, 15:39

Гость

4 сентября, 10:43

Гость

4 сентября, 10:43

Гость

4 сентября, 10:42

Гость

4 сентября, 11:37

Гость

4 сентября, 11:44

Гость

4 сентября, 12:06

Гость

4 сентября, 10:42

Гость

5 сентября, 09:27

Гость

4 сентября, 10:41

Сильный текст. По существу скажу, что у Варшавского пакта была своя политкорректность - не вспоминать, кто там что делал в 1941, а сфокусироваться на начале истории в 1944-45, когда известно какой блок посыпался. Отголоски - по цитатам - такого подхода видны в этом учебнике. Который я не читал.