536 комментариев к публикации

Без посадки. Рейс 612 — 20 лет без ответов

22 августа 2026, 14:38

Гость

29 сентября, 10:40

Эта катастрофа жевана- пережевана. Я понимаю желание друзей и близких оправдать действия экипажа, найти им объяснение, которое снимало бы с них вину. Но они были не слепые и не глухие. Они слышали, что другие борта уходили на запасной. В переговорах они насмехались над турецким экипажем, который запросил уход на запасной, мол трусы. Увы, но это прежде всего вина самого экипажа, а уже потом всё остальное. Сколько раз к примеру на дороге мы видели аварии, в которых виновник и его близкие даже после полного разбора отрицают свою явную вину . Если после этой катастрофы люди не сделали выводов и продолжают искать виноватых где то еще, то значит эти жертвы были напрасны и значит подобные катастрофы будут повторяться

Гость

24 сентября, 21:46

Гость

20 сентября, 12:43

Гость

19 сентября, 21:56

Гость

19 сентября, 21:53

Гость

19 сентября, 18:37

До чего же я люблю читать статьи об авиации, написанные симпатичными девушками. "При полностью отданном „на себя“ штурвале самолет продолжал бесконтрольно увеличивать угол атаки." Отданный на себя штурвал - это грандиозно! Человек вообще не понимает о чем пишет. Причем, это не опечатка. Так как данный оборот встречается в тексте раза три.

Гость

15 сентября, 18:07

Гость

14 сентября, 20:51

Гость

14 сентября, 20:38

Гость

10 сентября, 00:05

Спишем статью на то, что Карина не сильна в технике и авиации. А друзья Корогодина ей в уши надули эту пургу. В грозу лезть нельзя ни на каком самолете, а уж тем более на устаревшем советском. Он принял это решение, и должен нести за это ответственность. А что потом началось - это свидетельства совершенного непрофессионализма. Раскачал самолет по тангажу, игнорировал срабатывание предупреждения о запредельном угле атаки, не смог распознать штопор, когда компас крутился как вентилятор. Отдавал до самой последней секунду команды, препятствующие выводу самолета из этого положения. Хотя, считается, что без антиштопорного парашюта он Ту-154 все-равно из штопора не выводится. Но попробовать обязательно было надо. Штурвал от себя, педаль против вращения. Ничего этого сделано не было. Приговорил 170 человек к смерти. А теперь его реабилитировать хотят.

Гость

5 сентября, 06:01

Гость

28 августа, 10:24

А почему турецкий экипаж, который вылетел перед ними, увидел обстановку и ушел на запасной аэродром? Техника не причем, ТУ-154 аналог военного самолета, достаточно надежная машина, хоть требовательная к пилотированию. А потому, что запасной аэродром, это лишние финансовые потери...

Гость

30 августа, 13:55

"требовательная к пилотированию" это другими словами негодящаяся к использованию в качестве пассажирского самолета - по сути рейсового автобуса. Посадка ТУ-154 с неработающими двигателями вообще сомнительна, в отличии нормальных самолетов. Статья совершенно правильно описывает картину, то что известно опытным пилотам и специалистам в теме. Разумеется раньше публиковать такое было нельзя.

Гость

1 сентября, 20:09

Гость

30 августа, 13:55

Гость

2 сентября, 19:32

Гость

30 августа, 13:55

Гость

28 августа, 01:01

Гость

29 августа, 10:36

Гость

27 августа, 17:10

Гость

27 августа, 14:45

Гость

26 августа, 12:01

Карина хороший журналист, отличный материал, человек с аналитическим складом ума, что редкость для женщины. Придраться лишь можно, что эпилог слабо подчеркивает общее послание. Нужен больший восклицательный знак, что в 2006 году люди еще летали на устаревших морально самолетов с априорной проблематикой.

Гость

26 августа, 09:10

Страшная катастрофа. Даже не представляешь, что чувствовали семьи в падающем самолёте. У меня сосед был (когда я жил в Пушкине) — лётчик гражданской авиации на пенсии. Он всё время мне рассказывал, что самолёт — самый надёжный вид транспорта, что в нём всё задублировано и максимально защищено, что любая непогода ему нипочём. И когда я у него спросил, что он думает насчёт этой катастрофы, он сказал: «Это была ошибка экипажа. Они упустили момент, когда можно было всё исправить и не дать самолёту потерять скорость». Сказал, что лично был знаком с командиром самолёта — он тоже жил в Пушкине. Это было его мнение, и оно, конечно, может быть ошибочным. Но что точно можно утверждать, то что командир сохранял самообладание и до последней секунды боролся за жизни пассажиров и экипажа.

Гость

25 августа, 21:20

Гость

8 сентября, 20:00

Гость

25 августа, 17:37

Гость

1 сентября, 20:19

Гость

25 августа, 17:03

Гость

26 августа, 00:23

Гость

8 сентября, 19:57

Гость

24 августа, 15:28

Заказная статья. Решили сделать невиновными экипаж; да ещё и унизили отечественное самолётостроение. Вообще то ТУ-154 считался одним из самых безопасных и надёжных самолётов; как и ИЛ-86. Это даже американцы признали, после одного случая столкновения Ту-154 и Боинга... Да, ошибок самолёт не прощал, как в данном случае; но если ты ас из асов... можно было творить чудеса на этом самолёте, на какие не способен ни один забугорный самолёт!

Tovarishch konstruktor(◕‿◕)

25 августа, 07:48

Гость

25 августа, 15:15

Гость

25 августа, 17:30

Гость

24 августа, 12:25

кмк причины катастрофы по убыванию значимости (виноватости) : 1. крайне неблагоприятные погодные условия 2. не информирование наземными службами экипажа о неблагоприятных погодных условиях. 3. не готовность экипажа действовать в крайне неблагоприятных погодных условиях ( дисциплина в экипаже, летные навыки пилотов) 4. неверная информация в РЛЭ, ложные сведения и недостоверная информация. вот примерно так, а свалили все на командира.....

Гость

25 августа, 18:07

Гость

24 августа, 11:52

Гость

25 августа, 18:06

Tovarishch konstruktor(◕‿◕)

24 августа, 11:36

Андрей_СПБ

24 августа, 11:06

Гость

30 августа, 13:51

Параметр "Аэродинамическое качество" - отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению ничего не говорит об управляемости и поведении летательного аппарата в различных условиях. Посадка ТУ-154 с неработающими двигателями вообще сомнительна, в отличии нормальных самолетов. Статья совершенно правильно описывает картину, то что известно опытным пилотам и специалистам в теме. Разумеется раньше публиковать такое было нельзя.

284347016

7 сентября, 17:13

Гость

14 сентября, 20:46

Гость

30 августа, 13:51

Tovarishch konstruktor(◕‿◕)

24 августа, 10:30

Гость

24 августа, 12:18

Tovarishch konstruktor(◕‿◕)

24 августа, 12:21

Гость

24 августа, 12:36

dervish

24 августа, 09:07

Гость

23 августа, 22:28

Гость

23 августа, 22:12

Гость

23 августа, 17:23

Гость

23 августа, 17:14

Благодарю за очень хорошее и глубокое расследование. Да, комиссия МАК не учла так называемые сопутствующие факторы. Которые были катализаторами или даже триггерами катастрофы. Но все это не снимает ответственности с КВС. Это все равно что оправдывать водителя, проехавшего на красный и сбившего пешеходов. Мол машина старая, темно было, устал после работы, пешеход в темном пальто (не надел мигалку и не махал фонариком).

Гость

25 августа, 17:29

285370490

23 августа, 16:57

После прочтения статьи захотелось сравнить статистику по самолетам. Ту-154 было произведено 923, потеряно в результате аварий 71. Боинг 727 произведено 1823, потеряно в результате аварий 119. Ну как бы Боинг не выглядит сильно успешнее Ту-154. Вероятно, на той фазе развития сделать самолет лучше не представлялось возможным.

Гость

23 августа, 19:30

давайте по вашим цифрам. выходит, что каждый 13й ту-154 был потерян. боинг потерял каждый 15й. сильно лучше. что касается в целом самолетов. если не умеете - не стройте. если не знаете как - не стройте. если не из чего - не стройте. боинг, кстати, довольно быстро отказался от 727го. а наши еще 40 лет летали на гробовозе

Гость

24 августа, 12:16

Гость

23 августа, 19:30

285370490

23 августа, 16:51

Не понравился нарратив - русские делать самолеты не умеют, списали у боинга. Решил посмотреть в википедии статистику. Ту-154 произведено 921, потеряно в результате аварий 71. Боинг 727 произведено 1832, потеряно в результате аварий 119. Ну как бы не выглядит Боинг сильно успешнее Ту-154. А дело скорее всего в том, что на той фазе развития сделать лучше просто было невозможно.

Вадим Вадимов

23 августа, 16:48

Гость

24 августа, 12:02

Гость

25 августа, 17:26

Гость

23 августа, 16:33

Зацепил нарратив - русские делать самолеты не умеют, украли идеи у боинга. Зачем так писать? Решил посмотреть в википедии статистику. Ту-154 произведено 923, потеряно в результате аварий 71. Боинг 727 произведено 1832, потеряно в результате аварий 119. Ну нельзя сказать, что Боинг был сильно успешнее Ту-154. Скорее всего на той фазе развития сделать лучше просто было нельзя.

Гость

24 августа, 00:01

Гость

11 сентября, 23:53

Гость

23 августа, 16:21

Очень хорошее и глубокое расследование. Да, комиссия не учла так называемые сопутствующие факторы. Которые были катализаторами или даже триггерами катастрофы. Но все это не снимает ответственности с КВС. Это все равно что оправдывать водителя, проехавшего на красный и сбившего пешеходов. Мол машина старая, темно было, устал после работы, пешеход в темном пальто (не надел мигалку и не махал фонариком).

Гость

24 августа, 12:01

Гость

23 августа, 15:54

поправьте меня, если я ошибаюсь. значит, выходит следующее: чиновники давят на самолетостроетелей, те на скорую руку строят аналог хоть чего-то зарубежного с кучей проблем, детали берут непонятно откуда, запускают в небо, потому что других самолетов нет. гибнут люди (на Ту больше 3 тысяч человек погибли), обвиняют пилота, дело закрывают. какой цинизм. хорошо, что сейчас не так. хотя постойте…

Гость

24 августа, 12:00

Гость

23 августа, 15:39

Гость

23 августа, 12:14

Гость

25 августа, 10:31

Гость

29 августа, 10:37

Гость

23 августа, 11:23

Гость

29 августа, 10:35

Гость

23 августа, 09:19

Гость

24 августа, 12:40

Гость

23 августа, 09:18

Гость

25 августа, 15:19

Гость

25 августа, 18:23

Гость

26 августа, 09:38

VitaliyYusko

23 августа, 01:27

VitaliyYusko

23 августа, 01:13

Повторю, актуальные данные нашему борту не предоставлялись харьковскими диспетчерами. На основании имеющейся (устаревшей) информации Корогодин и пошел на грозу… Только экипаж ничего не мог сделать с таким командиром… Тут нельзя читать… тут нужно слушать переговоры внутри кабины. Это полный доминант личности над другими членами экипажа… Авторитаризм, пренебрежение правилами и дисциплиной, выраженное матом и я даже не могу выразить какими-либо другими словами происходящее в кабине… А ведь в системе безопасности полетов гражданской авиации РФ прямо предусмотрены РЕГУЛЯРНЫЕ проверки переговоров экмпажа для ВЫЯВЛЕНИЯ СЛУЧАЕВ НЕАДЕКВАТНОГО ПОВЕДЕНИЯ пилотов… И это есть пункт 5 в нарушении безопасности этого рейса. Если бы психологи реально бы прослушивали как положено пленки - Корогодина давно бы уже сняли с линии…

Гость

24 августа, 12:42

Гость

29 августа, 09:27

Гость

23 августа, 01:10

Гость

24 августа, 10:07

VitaliyYusko

23 августа, 01:02

Продолжу… Непонятно почему в статье указано время в 14 часов, когда катастрофа про зощла в 15:38. Но, мы ведь ищем причины катастрофы… Продолжу… 3. На взлете экипаж получил сводку погоды ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО РЕЙСА И ДЛЯ ЭТОГО ЭКИПАЖА, это важно, - на эшелоне грозовые явления, и командир принял решение на взлет, имея представления как он будет обходить грозу…. И с этого момента пошла рушиться вся система авиабезопасности, прописанная кровью в советское время…. 4. За штурвалом в кресле второго пилота сидел стажер, который не имел права идти на грозу! В нарушение всех правил, боевой второй пилот Онищенко стоял между кресел не пристегнутый - и ничем не мог помочь в момент развития аварийной ситуации… 5. В зоне ответственности диспетчеров Харькова до экипажа не доводилась текущая информация о развитии и верхней границе грозового фронта! Сводки давались всем подряд бортам, кроме нашего! Разговоры о том что другие борта между собой делились информацией - чушь не имеющая к работе экипажа ни малейшего влияния. Экипаж обязан руководствоваться информацией, переданной именно ему по определенному каналу связи! Он не обязан следить что говорят турецкие и другие борта….

Гость

24 августа, 12:44

Гость

25 августа, 17:09

Гость

25 августа, 17:59

Гость

23 августа, 00:17

Летел этим бортом в 2004 году из Гатвика в Пулково. Уже тогда его техническое состояние было "разваливается на ходу". Во время взлёта (а это было средь бела дня) экипажу приходилось выключать освещение, чтобы снизить нагрузку на генераторы, столики самопроизвольно открывались, дверь аварийного выхода, возле которой я сидел, громко дребезжала, пока её не прижало давлением на эшелоне и т.д.