Дело «Хеликса»: отец проиграл суд своему сыну

В корпоративном споре основателей «Хеликса» арбитражный суд Петербурга и Ленобласти встал на сторону гендиректора и основного владельца компании Юрия Андрейчука. Истец — отец Юрия Владимир Андрейчук. Он утверждает, что его долю в одной из компаний холдинга продали без его ведома. Решение суда он собирается обжаловать.

Владимир Андрейчук с 2006 года владел 6,5% долей в ООО «Хеликс Норд-Вест», которое как раз занималось развитием лабораторной сети. В 2025 году он хотел продать свой пакет акций действующим совладельцам. Однако выписка из ЕГРЮЛ показала, что доля Владимира Андрейчука в ООО «Хеликс Норд-Вест» стоимостью, по его оценкам, не менее 100 млн рублей, пропала.

Владельцами компании значатся Юрий Андрейчук (50%) и Дарья Горякина (50%). Эту информацию подтверждает СПАРК.

Как пояснял адвокат Владимира Андрейчука Алексей Лесников, доля была отчуждена еще в 2013 году, но выяснилось это лишь в 2025 году. Владимир Андрейчук пытался обсудить вопрос по поводу перехода собственности с сыном, но попытки связаться с ним были неудачными. Затем Андрейчук обратился в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с исковым заявлением к ООО «Хеликс Норд-Вест» с требованием изъять его долю из чужого владения.

Как отмечается в материалах дела, истец владел 6,5% ООО «Хеликс Норд-Вест», а в 2013 году покупателем этой доли стал на основании договора купли-продажи Павел Яблоков.

Владимир Андрейчук утверждает, что никаких документов о продаже доли он не подписывал и что документы сфальсифицированы. Однако срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске. Соответственно, арбитражный суд принял решение отказать Владимиру Андрейчук в иске.

«Полагаю, что это решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене по нескольким причинам», — высказался Владимир Андрейчук в беседе с «Фонтанкой».

Он считает, что суд применил срок исковой давности формально и не принял во внимание определение Конституционного суда РФ о том, что если имущество отчуждено незаконно, то срок исковой давности не применяется, поскольку незаконное изъятие будет легализовано решением суда.

Также суд, по словам Андрейчука, не принял во внимание, что представитель истца приобщил к материалам дела два заявления о преступлении, совершенном в отношении истца. Эти заявления были поданы в полицию и показывают, что истец добивается восстановления справедливости, полагает он.

«Вместе с тем я считаю, что судебное разбирательство прошло успешно, так как суд скептически отнесся к доказательствам со стороны ответчика. Судья, изучив доводы ответчика, отказала лишь в связи с процессуальными моментами. То есть суд увидел фальшивость доказательств ответчика», — рассказал Владимир Андрейчук.

Он высказал надежду, что вышестоящий суд придет к выводу, что «ответчик вводит в заблуждение суд, и рассмотрит это дело в соответствии с совестью, духом и буквой закона».

Ранее Владимир Андрейчук, участвовавший в создании известной лабораторной службы, рассказывал «Фонтанке» все подробности дела. Его сын от комментариев отказался, перенаправив редакцию в пресс-службу ООО «Хеликс Норд-Вест». Там заявили, что «сделка была проведена еще в 2013 году в установленном законом порядке».