До последней капли. Почему Водоканал судится за каждый дождь

В Петербурге уже не первый год работает довольно экстравагантная система оплаты за то, что дожди (включая знаменитые нерасчетные ливни), снег и прочая вода уходят в канализацию. В выигрыше только юристы, которые ходят в суды.

Проблему в конце прошлой недели поднял депутат Дмитрий Дмитриев на первом заседании так называемых нулевых чтений петербургского бюджета. Он говорил о необязательных расходах казны.

«Пример — ситуация с отведением поверхностных сточных вод с территорий Петербурга, — говорил он. — Речь о допрасходах, которые несут районы, оплачивая судебные издержки и суммы неосновательного обогащения, когда Водоканал выигрывает судебные споры по оплате этого водоотведения. Ранее эти статьи расходов были в бюджетах наших районов и каждый год мы эту проблему обсуждали, в том числе необходимость выделения дополнительных средств исходя из данных монополиста о количестве отведенных объемов воды. Сейчас этих статей в бюджете нет. В итоге, когда им никто не платит, ГУП успешно взыскивает эти средства».

Если посмотреть, например, на закон о бюджете 2022 года, то там никакой проблемы нет: комблагу на оплату водоотведения поверхностных сточных вод с дорог выписан почти миллиард, с зеленых насаждений — 300 с лишним миллионов. За кладбища под 60 млн платит комитет по промышленности, а районы — в зависимости от размера — различные суммы за водоотведение с придомовых территорий, которые самим собственникам квартир не принадлежат (от 13 млн до почти 200 млн рублей).

В текущем бюджете по слову «водоотведение» вы найдете только капитальные расходы комитета по энергетике, который развивает инженерные коммуникации по адресной программе. Дмитрий Дмитриев подтвердил «Фонтанке»: «Мы не видим статей в бюджете текущего года, прошлого года. У районов не заложено таких статей, так что Водоканал вынужден в судебном порядке добиваться взыскания соответствующих денежных средств».

Пробный шар Водоканал закатил в прошлом году, подав иск сразу к нескольким комитетам: комблагу, комитету имущественных отношений и комитету финансов, с которых предприятие просило взыскать порядка 2 млрд рублей «неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по водоотведению поверхностных сточных вод» с автомобильных дорог, зеленых насаждений и газонов во всех 18 районах за 2023 год. Проще говоря, за все дожди и талый снег, что ушли в централизованную общесплавную и дождевую канализацию. По расчету Водоканала, за год он осушил улицы и парки на 1,3 млрд рублей, еще 650 млн — это плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а то вместе со снегом и ливнями туда уходит много чего.

Комблаг тогда сразу сказал, что у него никаких полномочий на оплату нет, денег до него не доводили, а комфин исключил эти статьи расходов. КИО высказался иначе: исполнителем программы является именно комитет по благоустройству, соисполнителями — районы, сам комитет имущественных отношений ни при чем.

Комитет финансов подтвердил, что никакого договора на 2023 год не было. То есть до комблага довели средства, но тут Контрольно-счетная палата настояла, что деньги можно выдавать тому или иному распорядителю только на основании законодательно закрепленных полномочий, а у комитета по благоустройству их нет. «С 2024 года расходы на водоотведение были доведены до комитета по энергетике и инженерному обеспечению», — сообщали финансисты. Так что в дело пригласили и комитет по энергетике.

Однако их роль тоже оказалась косвенной. Суд решил, что, как ни крути, за содержание дорог и парков отвечает комблаг. А в законе о бюджете именно за ним были предусмотрены расходы на водоотведение поверхностных сточных вод. Остальные ни при чем. А уж КСП и отсутствие расходного обязательства — не аргумент. Так что именно с комитета по благоустройству взыскали 2 млрд.

Комитет сходил в апелляцию с довольно понятным доводом: денег-то ему из бюджета не выделяли, откуда ему их взять? Водоканал и комблаговские коллеги из комитета по энергетике и комфина возражали. Суд вновь отметил, что чиновники как-то чересчур трепещут перед КСП: «Замечания Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, на которые ссылается податель жалобы, не являются нормативными актами, обязательными для исполнения ответчиком». Так что все в силе, 2 млрд за прошедшие дожди комблаг должен уплатить Водоканалу.

Водоканал судится и с районными жилищными агентствами, добиваясь от них оплаты за разные периоды работы по приему поверхностных сточных вод и загрязняющих веществ, «в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения». Исков много, по нескольким арбитраж вынес положительное заключение буквально на прошлой неделе. На примере одного из решений по Центральному району можно оценить, что суть спора аналогична комблаговскому. С той лишь разницей, что с жилагентствами у Водоканала есть договоры на водоотведение. Да, денег на оплату до них действительно не довели — ну, значит, придется платить по суду.

В аппарате вице-губернатора Евгения Разумишкина «Фонтанке» еще раз сообщили, что у комблага нет полномочий на оплату водоотведения поверхностных сточных вод с автомобильных дорог и с территорий ЗНОП. Как и у районов. В связи с этим комфин снял целевые статьи из ведомственной структуры расходов.

Комитет по энергетике прокомментировал ситуацию так: «Суть в том, что стороны не имеют претензий друг к другу. Решение через суд — это юридический механизм урегулирования отношений». Действительно, по ходу разбирательств и по позициям разных комитетов видно, что задача — просудиться и обосновать оплату реально оказанных услуг. Иначе уже с новыми вопросами подоспела бы все та же Контрольно-счетная палата.

Однако из этой формулы гармонии и взаимопонимания выпадают допрасходы, о которых и говорил депутат Дмитриев. Например, комитет по благоустройству, проиграв суд, должен был выплатить 200 тысяч рублей расходов по уплате государственной пошлины. А жилагентству Центрального района (только по одному из исков, а их больше) помимо задолженности 3,9 млн рублей присудили 114 тысяч неустойки и 145 тысяч пошлины. Аналогично пени и судебные расходы оплачивают и другие жилищные агентства.

«Фонтанка» направила запрос о комментарии Водоканалу Санкт-Петербурга, ответа на момент публикации не было. Судя по комментарию комитета финансов, эта парадоксальная ситуация должна разрешиться. «По проекту бюджета Санкт-Петербурга на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов средства по водоотведению поверхностных сточных вод с территорий Санкт-Петербурга планируется предусмотреть комитету по энергетике и инженерному обеспечению», — сообщили там.