Тарифная стабильность. Суд запретил банкам менять комиссии по кредиткам без разрешения клиентов

Закон запрещает банкам менять тарифы без согласия клиентов. К такому выводу пришел Верховный суд России, рассматривая жалобу петербуржца на банковский произвол. В его случае повышенные тарифы будут отменены, но пока на практике большинство кредитных организаций эти требования закона игнорирует.

Недопустимость одностороннего изменения обязательств — одна из аксиом гражданского права. Позволяющие это делать оговорки в договорах с потребителями, которые в случае каких-то претензий используются банками как аргумент, теперь признаются ничтожными.

Иск против Альфа-Банка подал петербуржец Илья Ш. В 2022 году он заключил договор о комплексном банковском обслуживании и получил кредитную карту. Но всего через месяц банк в одностороннем порядке ввел комиссию за снятие с карты наличных — 900 рублей плюс 5,9%. Отклоняя возражения клиента, кредитная организация апеллировала к подписанному им договору, согласно которому банк вправе в одностороннем порядке менять условия обслуживания и тарифы, опубликовав новую редакцию на своем сайте.

Служители Фемиды также не усмотрели нарушений прав потребителя: «услуга выдачи наличных не является составной частью обязательства банка перед истцом по договору кредитной карты, предполагающей преимущественно безналичные расчеты», — отмечалось уже даже в третьем, кассационном определении суда. А в банке настаивали: если так не хочется платить комиссию, всегда можно без нее провести кредиткой безналичный платеж за товар или услугу, не снимая наличные. Так что никакого принуждения тут нет.

Однако петербуржец попался настырный.

Когда он дошел уже до Верховного суда России, то сумел, наконец-то, добиться того, чего хотел. Четвертая, уже почти непререкаемая инстанция, наконец-то заметила, что ни один закон не наделяет банки правом в одностороннем порядке изменять условия договора и устанавливать новые комиссии.

«Условие о комиссии за снятие любой суммы наличных денежных средств, принятое банком в одностороннем порядке, является ничтожным», — заключила высшая инстанция, возвращая дело на новое рассмотрение.

В результате Санкт-Петербургский городской суд, куда дело вернулось по решению Верховного, наконец признал недействительной всю норму договора комплексного обслуживания Альфа-Банка, допускающую произвольное изменение условий и тарифов. Доводы, что снятие наличных является дополнительной услугой, также были отклонены: «Именно истцом как потребителем избирается тот или иной способ проведения платежей (наличный или безналичный). Ограничение такого права или его лишение на тех условиях, которые были изначально оговорены между сторонами, а также их изменение в сторону ухудшения, не может являться законным», — констатировал суд.

Клиенты Альфа-Банка неоднократно жаловались на спорную норму. Еще в 2022 году Роспотребнадзор выдал кредитной организации предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

«Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО „Альфа-Банк“ содержит недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, которые предоставляют право исполнителю услуг на односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий обязательства», — отмечается в письме заместителя руководителя столичного управления надзорного ведомства Елены Игнатовой. Но применить к игнорирующей законные требования кредитной организации административные санкции чиновники не смогли из-за введенного моратория на проверки.

В настоящее время Роспотребнадзор, по сути, лишен возможности штрафовать банки и другие организации, навязывающие ущемляющие права клиентов условия. Несмотря на это заместитель руководителя профильного подразделения ведомства Наталья Павлюченко убеждена, что писать жалобы непременно надо.

«Мы проведем профилактическое мероприятие и обязательно выдадим предостережение, чтобы организация исправила нарушение. Также у нас есть полномочия подать иск в защиту неопределенного круга лиц. Ни одно обращение не останется не рассмотренным», — заявила Наталья Павлюченко в этом году в кулуарах Петербургского международного юридического форума.

В Банке России подтвердили, что ранее фиксировали случаи включения в договоры положений, предусматривающих одностороннее увеличение тарифов.

«По мнению регулятора, такая практика недопустима. Поэтому в июне 2022 года мы рекомендовали банкам исключить ее из взаимодействия с потребителями. Сейчас жалоб на эту тему становится меньше», — пояснил «Фонтанке» заместитель руководителя службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Сергей Колганов.

Кроме надзорного органа и суда, клиенты могут обратиться к финансовому омбудсмену. К его компетенции отнесено рассмотрение исключительно имущественных требований потребителей.

«Само по себе требование о признании каких-либо условий договора незаконными не является имущественным, но мы можем взыскать убытки, понесенные вследствие повышения или введения тарифов в одностороннем порядке. Например, если клиент при снятии с кредитной карты наличных заплатил увеличенную банком комиссию, финансовый уполномоченный оперативно и бесплатно восстановит нарушенные права. Доля таких обращений крайне незначительная — за 8 месяцев 2025 года поступило порядка 80 жалоб на одностороннее изменение банками условий обслуживания», — сообщил «Фонтанке» финансовый уполномоченный Виктор Климов.

По вопросу повышения комиссий Альфа-Банком, с которым столкнулся петербуржец Илья Шестопалов, омбудсмен принял решение еще в 2022 году, предписав вернуть жительнице Ярославля Дарье Л. 3,8 тысячи рублей.

«Материалы дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о согласии Дарьи Л. на изменение тарифа, предусматривающего взимание комиссии в ином размере и отмену опции бесплатного снятия денежных средств», — заключил тогда суд, подтверждая требования уполномоченного.

Однако спорные нормы навязывают клиентам практически все участники финансового рынка.

«Банк имеет право вносить изменения (в том числе устанавливать новые редакции) в правила и тарифы», — отмечается в актуальных правилах комплексного обслуживания физических лиц ВТБ. Согласно условиям Сбера, «банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 7 рабочих дней. В случае несогласия клиента с изменением он имеет право расторгнуть договор. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий письменного уведомления о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий».

Более того, большинство кредитных организаций не считает нужным публиковать информацию о конкретных изменениях или информировать клиентов об их практическом значении. Как правило, на сайте размещается новая редакция документа (договора, правил, тарифов и иных) в формате PDF.

Только за последние три года ВТБ менял правила комплексного обслуживания 29 раз, предлагая потребителям изучать файлы объемом до 46 страниц. Альфа-Банк с августа 2022 года опубликовал более 70 (!) редакций договора, по 220-270 страниц каждая. Получить разъяснения о сути изменений от персональных менеджеров не могут даже VIP-клиенты.

Все опрошенные эксперты убеждены, что закон очень четко и однозначно запрещает бизнесу в одностороннем порядке изменять условия заключенного с частным клиентом договора.

«Однако банки, как, впрочем, и любые компании B2C-сегмента, постоянно нарушают этот запрет и включают в свои договоры удобные для себя условия. Санкции за такие правонарушения для крупных игроков не очень существенны, поэтому мы регулярно и видим подобного рода споры», — отмечает частнопрактикующий юрист Дарья Петрова.

Защищающий права потребителей юрист Антон Кудряков удивлен, что простой спор Ильи Ш. с Альфа-Банком дошел до Верховного суда России. Ссылки принявших решения в пользу кредитной организации судов на свободу договора он считает неуместными.

«Ранее банк „Русский Стандарт“ массово применял практику повышения процентных ставок по кредитным картам. Причем согласием (акцептом) клиента на изменение условий считалось погашение задолженности через банкомат (так называемое конлюдентное действие). Верховный суд России признал такую практика незаконной как ущемляющей права потребителей и в связи с недопустимостью такого способа акцепта», — говорит Антон Кудряков.

Юрист Адвокатского бюро Nordic Star Елена Лебец убеждена, что как профессиональные участники рынка банки обязаны соблюдать более высокий стандарт добросовестности: «Верховный суд России указал при разрешении подобных споров учитывать не только формально-правовые, но и социально-экономические аспекты. Потребитель находится в более уязвимом положении, а возможность одностороннего изменения тарифов лишает его возможности заранее оценить финансовые обязательства и планировать расходы».

По мнению юриста Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс» Магомеда Айдемирова, законодательство допускает одностороннее изменение тарифов, в том числе по потребительским кредитам, кредитным картам и иным продуктам, но — только в пользу потребителя.

«То есть банк вправе уменьшить или отменить комиссии. Тогда как их увеличение или введение новых приводит к увеличению обязательств клиента и нарушению его прав. Договор на обслуживание корпоративных клиентов, в том числе индивидуальных предпринимателей, может предусматривать одностороннее повышение тарифов. Однако практика арбитражных судов свидетельствует, что и в этом случае банки должны действовать добросовестно. В частности, незаконным признается введение значительных по сути заградительных комиссий», — поясняет эксперт.