Экс-полковнику Смирнову вслед за убийствами припомнили пропавший «Мерседес». Его фронтовая свобода снова отложена

Приморский районный суд Петербурга дал волю следователям разбираться с еще одним делом с 25-летней историей. Обвиняемый Михаил Смирнов, несмотря на судебные решения, все еще в СИЗО.

О нынешнем положении Смирнова 4 июня рассказывает глава пресс-службы судов Петербурга Дарья Лебедева. В суд поступило ходатайство следствия с просьбой отменить постановление о прекращении уголовного преследования Смирнова по делу о пропаже «Мерседеса» с ведомственной парковки.

Принадлежала машина начальнику Пулковской таможни, в 1999-м году Смирнов «раскрыл» по нему дело о взятке и автомобиль был признан вещдоком. Таможенник получил срок, его жена пыталась машину вернуть, но оказалось, что она переоформлена и перепродана. Позже стало понятно, что и взятка была организованной провокацией. Смирнова пытались привлечь за хищение автомобиля с 2000-го, но в 2010 Генпрокуратура дело свернула в связи с недоказанностью вины. Дело прекратили за непричастностью и вот, спустя 15 лет, оно возобновлено с тем же фигурантом в материалах. Суд разрешил отменить постановление о причастности — Смирнов признался и в этом преступлении.

О всех событиях вокруг «Мерседеса» в то же время, когда они происходили, писал наш коллега Максим Максимов. На Смирнова у него набиралось солидное досье, вопросы о провокациях не нравились поднимающемуся по карьерной лестнице сотруднику. Как он сам скажет под занавес 2024-го — «у меня родилась мысль, убью». Позже будет найдено и тело.

После череды признаний уже из СИЗО 61-летний пенсионер МВД заключил контракт с Минобороны и должен был занять офицерскую должность в штурмовом подразделении с выполнением обязанностей в зоне СВО. 30 сентября в ГСУ СК по Петербургу поступило ходатайство от начальника пункта отбора, а через девять дней старший следователь из первого управления по расследованию особо важных дел ответил отказом. Решение объяснялось проверкой фигуранта на связи со спецслужбами и вооружёнными формированиями Украины. Так что оспаривать действия следствия экс-полковнику пришлось через суд, причем в двух инстанциях.