Дело с браком. Осужденный в Петербурге за кражу обжаловал приговор из-за прокурорской свадьбы

В Петербурге уроженец Сибири украл телефон, раскаялся, все признал, но удивился, услышав запрос на 2 года реального лишения свободы. Его аргументы устояли, в том числе в контексте СВО, но есть нюанс.

За кражу уроженца Хабаровска Данилова судил Куйбышевский райсуд. Дело слушали в особом порядке, и ничего не предвещало проблем: ущерб 10 тысяч рублей, Данилов не судим, всё признал, раскаялся и заключил контракт с Минобороны. Гособвинитель в прениях сочла, что исправить преступника могут только два года колонии общего режима.

По словам защитника Данилова, адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Владимира Исаченко, сторона защиты была шокирована выступлением прокурора в прениях и запросом наказания, не соответствующего содеянному. Такая «немилосердность» гособвинителя, высказал уверенность в разговоре с «Фонтанкой» адвокат, никак не мотивирована. В прениях он также указал, что, коль уж на то пошло, то и квалификация не верна, потому что потерпевший хоть и назвал ущерб значительным, но значительность эта ничем не подтверждена.

Суд учел все обстоятельства и отпустил Данилова исполнять условия контракта с Минобороны, приговорив его к штрафу в 30 тысяч рублей.

Тем не менее приговор адвокатом обжалован. Как указал в апелляционной жалобе защитник, фамилия гособвинителя при оглашении данных участников процесса сразу показалось ему знакомой — ведь он практически только что видел ее в материалах дела, только речь шла о человеке, который утвердил обвинительное заключение. Исаченко, рассказал он «Фонтанке», поинтересовался, а нет ли между сотрудниками прокуратуры Центрального района родства. Фамилия, к слову, не самая распространенная.

Обвинительница, сказано в апелляционной жалобе, заверила, что это не так, а судья поспешила отметить, что вероятный родственник в этой районной прокуратуре не работает. Спорить адвокат не стал, но вопросы коллегам по цеху позже задал — несколько человек подтвердили, что прокурорская чета в недавнем прошлом обменялась кольцами. Подобные обстоятельства противоречат Уголовно-процессуальному кодексу. Дело должно быть рассмотрено заново, убежден адвокат.

В пресс-службе прокуратуры родство не опровергли, но при этом «Фонтанке» сообщили, что вопрос является кадровым, то есть не подлежащим публичному ответу. Он также попадает под защиту персональных данных.

Материалы 12 марта направлены в горсуд.