«Горилла парк» попросили на выход. Прокуратуре не нравится, что детская зона – на верхних этажах ТРК

Запретить работу крупного развлекательного комплекса «Горилла парк» требует прокуратура Приморского района Петербурга. Он расположен выше второго этажа, что противоречит СНиПу. Но в городе десятки аналогичных заведений расположены так же, и обращение в суд наводит участников рынка на мысли об «индивидуальном подходе».

О том, что прокуратора Приморского района считает работу «Горилла парка» незаконной, «Фонтанке» стало известно из письма зампрокурора района Рустама Рагимова. В начале апреля он сообщил одному из петербуржцев, пожаловавшихся на этот парк (ответ есть в распоряжении «Фонтанки»), что 8 детских аттракционов расположены на четвертом и пятом этажах ТРК «5 озер» вопреки существующим правилам и с «нарушением законодательства о пожарной безопасности». Что, по его мнению, представляет угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних, ведь не зря существует пункт 5.42 СНИП 31-06-2009: «Детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода».

Gorilla Park площадью 3,5 тыс. кв. м открылся в 2016 году, уже после вступления в силу новых правил. Инвестор, девелоперская группа Fort Group, вложил в этот проект около 250 млн рублей.

Районная прокуратура в суде добивается запрета деятельности оператора «Горилла парка» – ООО «Горилла парк и сыновья» еще с прошлого года. Судя по данным сайта Приморского районного суда, сейчас в слушаниях объявлен перерыв.

В Fort Group официальных комментариев и изложение своего видения этой ситуации «Фонтанке» не предоставили.

На пепелище

Вопросы безопасности торгово-развлекательных комплексов, и особенно детских развлечений в них, особенно остро встали после гибели 64 человек (большинство – дети) в результате пожара в ТРК «Зимняя вишня» в Кемерово. Сотни проверок и требований исправить недочеты обрушились на петербургские ТРК в первые месяцы после трагедии. К чему докопаться нашлось у всех, а в ряде случаев такие требования были более чем обоснованы.

Открытым тогда остался вопрос: почему до трагедии контролирующие органы не замечали очевидных нарушений вроде запертых на висячий замок пожарных лестниц, отсутствия запасного выхода или неогнестойких материалов в отделке ТРК?

После Кемерово даже далекие от строительства люди проштудировали ряд СНиПов и теперь готовы вести дискуссию со специалистами о том, чем надо красить двери аварийного выхода, какой высоты должен быть противопожарный порог и даже сколько унитазов должно быть в туалетах ТРК.

Но проблема в том, что, несмотря на кажущуюся простоту изложенного в этих правилах, их интерпретация и условия соблюдения все еще остаются предметом серьезного изучения профессионалов. Просто сказать: мол, «ваш батутный центр или игровая площадка на четвертом этаже, так что закрывайтесь», нельзя, – говорят специалисты по развлекательной недвижимости. К примеру, в законах нет четкого определения той самой «игровой зоны», упомянутой в СНиПе. Являются ли такими зонами веревочный парк или студия детского творчества – неизвестно. Непонятно и про 20 метров от эвакуационного выхода: если площадь детского центра 2 тыс. кв. м, то какая-то его часть неминуемо окажется дальше, чем надо. И главное — на каждый пункт СНиПа можно легко найти два-три противоречащих ему других правила.

Недетские игры

«Мы считаем, что применение к нам нормы о втором этаже необоснованно. В январе мы получили заключение, что не являемся детской игровой зоной, а определяемся как физкультурно-оздоровительный центр, так что теперь СНиП, о котором говорится в деле «Горилла парк», нас не касается», – рассказал «Фонтанке» на условиях анонимности представитель одной из крупнейших в городе сетей детских (как многие по привычке думают) центров.

Владельцы детских центров уверяют, что их совесть чиста: «Мы всегда соблюдали все пожарные правила. К тому же мы располагаемся только в хороших ТРК, в каждом из которых по пять автоматических систем пожаротушения, которые, случись что, должны сработать».

Игорь Горский, президент Ассоциации риелторов Петербурга и Ленобласти, говорит, что все вновь проектируемые в городе ТРК сейчас строго соответствуют требованиям законов, хотя они и постоянно меняются. Те, которые работают давно, подверглись серьезному переосмыслению подходов к пожарной безопасности, а кое-где даже проводились серьезные перестройки и дооборудование. Однако никакие перепланировки не могут изменить тот факт, что детский развлекательный центр уже расположен на третьем или четвертом этаже. И как быть с такими примерами — неизвестно, ведь просто передвинуть их невозможно.

Почему они оказываются так высоко — тоже вполне понятно. Во-первых, как правило, у детских центров низкая арендная плата, и на первом этаже они просто не могут находиться. А во-вторых, они притягивают большие потоки посетителей, и владельцам ТРК выгодно, чтобы к таким заведениям люди шли долго, мимо десятков магазинов на нижних этажах, – объясняет представитель крупного консалтингового агентства.

Кого хочешь выбирай

Такое положение почти со всеми детскими центрами в ТРК Петербурга, но далеко не каждый прокурор соглашается с позицией своего коллеги из Приморского района и идет в суд закрывать Joki-Joya, Angry Birds Park, «Кидбург» или «Высотный город». Далеко ходить не надо: в том же Приморском районе в «Питерлэнде» на третьем и на четвертом этаже полно детских развлечений, но на него прокуратура в суд не подает.

«Когда мы строили и проектировали, все было по закону», — коротко прокомментировал вопрос «Фонтанки» владелец «Питерлэнда» Александр Кожин. Такой же версии придерживаются и операторы работающих у него площадок. «Мы слышали, что правила насчет второго этажа распространяются только на новые комплексы, а мы уже много лет работаем», — говорят в семейном центре «Бумбастик» с третьего этажа.

«Правосудие работает выборочно, к тому же в разных районах разные прокуроры работают, где-то более активные, где-то — нет, — рассуждает глава агентства недвижимости «Динас» Юрий Сергеев. — По большому счету, раз это когда-то было законно принято в эксплуатацию, нет оснований закрывать. Но в каждом конкретном случае все зависит от политической воли и позиции судьи».

Почему предъявляют претензии лишь какой-то конкретной компании — вопрос риторический, считают эксперты, но он заставляет подозревать что-то большее, чем просто забота о детях.

«Нельзя исключать, и что такой крупный бизнес, как Fort Group, получил этот иск как опосредованный повод торпедировать компанию», — предполагает Юрий Сергеев.

«Возможно, у этой компании есть какой-то комплекс проблем, и претензии к «Горилла парк» — просто формальный повод для более жесткого разговора», — предполагает Игорь Горский.

Денис Лебедев, «Фонтанка.ру»