«Новый глобус от Путина – чистый символизм»

Идея Путина вернуть «исконно русские названия» островам не имеет смысла. Полярник Виктор Боярский рассказал «Фонтанке», что «новый глобус от президента» - несвоевременный символизм.

Председатель полярной комиссии Русского географического общества, бывший директор Музея Арктики и Антарктики Виктор Боярский не смог вспомнить утраченных русских топонимов у северных границ России. Ранее президент Владимир Путин поручил создать новый атлас мира, так как накопились «примеры замещения названий не только в далёкой Антарктиде, но и тут поближе». «Тут поближе» мы сами меняли иностранные названия, но не всегда, рассказал «Фонтанке» почётный полярник России. При этом Виктор Боярский согласен, что карты нужно обновлять. Но в «глобусе от Путина» не видит никакого смысла, кроме символизма.

- Владимир Путин заявил о несправедливости переименований топонимов, открытых русскими исследователями. Прямо президент сказал про Южное полушарие Земли. Однако загадочно уточнил: «Есть примеры и тут поближе, не буду сейчас на этом останавливаться». Вы в этих вопросах разбираетесь точно не хуже президента. Какие наши названия стёрли «тут»?

– Хороший вопрос. Я, наоборот, могу сказать, что тот же остров Врангеля на Чукотке был переименован нами. Он изначально был открыт англичанами и американцами, но наши его назвали в честь Врангеля. То есть ситуация обратная. Кстати, архипелаг Земля Франца Иосифа полностью изобилует названиями, которые дали первооткрыватели из австро-венгерской экспедиции. И эти названия были не тронуты, даже когда Сталин всех строил и шло активное присвоение новых названий на территориях страны. Все названия на земле Франца Иосифа остались австрийские (архипелаг насчитывает 192 острова. – Прим. ред.). То есть случаев, когда здесь что-то открывали мы, а потом иностранцы это переименовывали, я не припомню. Ведь в Арктику не так просто попасть. Насколько мне известно, всё, что мы здесь назвали, например, во времена Великой Северной экспедиции (ряд географических экспедиций русских моряков вдоль арктического побережья Сибири, к Северной Америке и Японии во второй четверти XVIII века. – Прим. ред.), так и осталось. Иностранцы тут не переименовывали. Можно вспомнить ещё два топонима: мыс Шмидта и мыс Северный. Они были открыты во второй половине XVIII века англичанином Джеймсом Куком. Мы переименовали. То есть в Арктике лично я вижу ситуацию, противоположную той, о которой сказал президент.

- Путин прямо назвал только Антарктику.

– Вот там да. Но все эти переименования были почти сразу после наших открытий. Всё в XIX веке. При этом основная масса открытых нами в тот период островов не относилась к Антарктике. В основном открывали острова в бассейне Тихого океана, Индонезия, Микронезия, вот там. Там было открыто около 20 островов, и все они, без исключения, были переименованы. В основном англичанами. Но тот же остров Петра Первого в Антарктиде как наши назвали, так и остался. Названия там давались по именам героев войны 1812 года, ведь экспедиция была после войны. Часто оставляли два названия. Полностью переименовывали острова только в Тихом океане.

- Если «несправедливость» с отменой русских названий случилась в том же XIX веке, когда и открытия, то почему президент об этом заговорил сейчас? Нынешние трудности диалога с Англией – это совпадение?

– Не думаю, что это вытаскивается на поверхность сегодня из-за нынешних отношений. Скорее совпадение. Но надо понимать, что есть более серьёзный вопрос противостояния с Англией и США. Они ведь так и не признают, что русские мореплаватели первыми открыли Антарктиду. Фаддей Беллинсгаузен и Михаил Лазарев. Они считают, что континент был открыт американцем Натаниэлем Палмером. И тут уже был сложный момент. Готовился проект к 200-летию со дня открытия Антарктиды в 2020 году. Хотели открыть на острове Кинг Джордж памятник первооткрывателям. Но идея не нашла поддержки. Иностранные партнёры считают, что этот континент не мы открыли. Есть такой политический момент. Но нормальные иностранные историки не оспаривают факт открытия русскими.

- Так ведь там и разница появления наших мореплавателей и иностранных коллег невелика.

– Неделя. Наши появились там в январе 1820 года. Увидели берег. Не сразу признали за материк. Ведь ждали землю, а увидели ледник. И Беллинсгаузен очень осторожно написал рапорт через четыре месяца о том, что они видели. А Палмер там мотался регулярно в разгар их китобойных войн. Но он увидел позже. Важное отличие, что наши туда шли целенаправленно. Они составили подробнейший атлас местности, который до сих пор считается выдающимся произведением картографии. Там полное описание маршрута с признаками, увиденными объектами, течениями. А ребята Палмера туда попали случайно. Они там занимались добычей котиков и китов.

- Владимир Путин решил, что нужен «правильный атлас», где будут все наши исторические названия. Какой в этом смысл?

– Не думаю, что это имеет особый смысл. Другое дело, что, действительно, нужно периодически переиздавать все подобные материалы, просто потому, что жизнь течёт. Появляются новые государства. Это дело полезное. Но вообще в истории географических открытий и составления карт принято оставлять оригинальные названия в скобках, если происходят какие-то переименования. И право присваивать оригинальное название принадлежит тем, кто открыл это место. Можно напечатать любой глобус, но, чтобы его признало международное сообщество, нужно иметь основания и заявлять их. А основания есть. В отчёте Беллинсгаузена и Лазарева всё очень чётко прописано. И на эти сведения можно ссылаться как на основной документ.

- Кому будет интересен новый глобус?

– Никому. Это чисто символическая история. Координаты и положения островов поменяются навряд ли. Почему это нужно делать сейчас, если за 200 лет этого не было сделано, мне непонятно. По идее надо было сразу после переименований направлять соответствующие ноты протеста иностранным коллегам. Ещё дореволюционным Русским географическим обществом. Но тогда почему-то эти вещи пропустили. В сознании многих поколений устаканились «новые названия». Сегодня никто не вспоминает про Румянцева и других героев Отечественной войны. Конечно, это было не очень прилично со стороны иностранных коллег.

- Не очень прилично и держать под грифом «секретно» карты, которые давно доступны онлайн. Путин распорядился, чтобы Минобороны сняло гриф секретности с таких документов. Имеет ли это смысл, кроме символического?

– Могу сказать, что сегодня, чтобы получить подробные карты по Антарктиде для нашей работы, мы обращаемся в National Geographic в США. У наших всё закрыто. И это, конечно, чушь при современном развитии спутников. Рассекретить эти карты надо было давно. И после этого новых островов не появится. И я сомневаюсь, что там оригинальные имена. Очень уж давно эти некрасивые переименования были.

- Поручение дано. Может, военные и будут в итоге переписывать названия. Есть риск увлечься работой настолько, чтобы придумать не существовавшие ранее русские топонимы?

– Нет. Всё же проверяется.

Николай Нелюбин,
специально для «Фонтанки.ру»

© Фонтанка.Ру