Ловец покемонов Соколовский: Я – идиот, а Саша Спилберг – нет

Зачем девочка Саша Спилберг пошла в Госдуму и при чем тут Усманов? О секретах ловли интернет-хайпа «на живца» рассказал «Фонтанке» «ловец покемонов в храме» Руслан Соколовский.

Видеоблогер Александра Балковская, она же Саша Спилберг, выступившая на днях в Госдуме в рамках обсуждения вопросов молодежной политики, с трибуны назвала «ловца покемонов» Соколовского «идиотом» и посоветовала «лечить, а не судить» таких, как он. Сам Руслан Соколовский в эфире интернет-канала [Фонтанка.Офис] ответил девушке, как «идиот» переводится с греческого, и заодно оценил, сколько вложено в раскрутку популярных видеоблогов и что из интернет-рекламы может перепасть Алишеру Усманову, если «на пенсии» он решит зарабатывать своими видеообращениями.

Напомним, что сам Руслан Соколовский недавно был приговорен к трём с половиной годам условно по делу об оскорблении чувств верующих, как раз «по мотивам» своего видеоблога.

- Девочка с псевдонимом автора «Списка Шиндлера», «Индианы Джонса» и «Парка Юрского периода». Выступает перед взрослыми дядями и тётями в Госдуме и говорит им, что нужно молодёжи? Молодец?

– Не считаю, что она молодец, по целому ряду причин. Главная причина – ее выступление было предельно заискивающим. Мне это не понравилось. На самом деле у блогеров сейчас много проблем. В первую очередь связанных со свободой слова. Люди боятся хоть что-то сказать в Интернете. Это ненормальная ситуация. То, что произошло со мной из-за статей УК 282 и 148, сейчас грозит и другим. Эту проблему Саша Спилберг не осветила.

Всё, что она сказала, это что у неё 10 миллионов аудитория, хотя это не так. У неё совокупная аудитория всего несколько миллионов, и это миллионы ботов. Ещё она сказала, что будет круто, если депутаты будут вести свои видеоблоги. Для меня это опять же непонятно. Депутаты должны официально и документально отчитываться, а не тратить время на это. Получится только лишняя графа депутатских расходов, чтобы опять пилить бюджеты.

- Упоминание вас в этой программной речи – успех? Цитирую: «Соколовский, извините, идиот. Таких надо или лечить, или штрафовать. Судить таких людей жестоко и не прагматично. И точно не способствует доверию молодежи».

– Однозначно успех, притом большой. Не уверен, что для меня. Скорее, это успех для отца Спилберг. Саша Спилберг – это персонаж, который на самом деле поднялся как медиапроект, навязанный сверху. У неё есть довольно известный в узких кругах отец с очень большим кошельком, который её и пропиарил. Соответственно, он её и пропихнул в Думу. Не удивлюсь, если наравне с актёрами сериала «Универ» и разного рода спортсменами среди депутатов появятся и видеоблогеры, которые делают контент для 12-летних девочек. Это даже не электорат и не те, кто сейчас является абсентеистами (это люди, которые не могут голосовать, уклоняются от какого-либо политического участия). Либо это китайские боты, которых накручивал тот же отец, чтобы канал был более-менее в топе. Я не понимаю, почему позвали именно Спилберг. Есть гораздо более замечательные блогеры, которым есть что сказать депутатам. Люди, которые способны сами написать речь, а не прочитать её по бумажке.

- Что бы вы ответили девочке Саше на «идиота»?

– У меня на данный момент, особенно после того, как мог подумать спокойно 8 месяцев обо всём (столько времени Соколовский оставался под стражей. – Прим.ред.), нет никакого ЧСВ (чувства собственной важности. – Прим. ред.). Поэтому зовите меня идиотом сколько угодно. Я сам так себя назову, ведь я очень многого не знаю. Для меня это нормально. Я – идиот. Я этого не стесняюсь. Другое дело, что Саша Спилберг, видимо, себя идиоткой не считает. А вообще изначально слово «идиот» происходит из Древней Греции. Там идиотами звали людей, которые уклоняются от политической жизни. Может быть, раньше от политической жизни я уклонялся. Но меня взяли и насильно туда затащили. Насильно сделали меня политическим заключённым. Я вляпался в эту историю. Буквально наступил во всю эту политику. Видимо, Саша Спилберг не идиотка, раз она интересуется политикой.

- «Государство хочет использовать видеоблогеров как агентов Кремля?» – это вопрос, ответ на который хотели получить пользователи Саши, – так она сама сказала с трибуны. У вас есть ответ?

– Это вполне закономерные явления. Раз подмяли под себя телевидение, попытаются подмять под себя YouTube. Но с ним всё сложнее. На YouTube всё проще в плане поиска источников. Если мы взяли телевидение, то мы можем ангажировать все каналы. Но в сети есть плюрализм мнений. Всё равно найдутся люди, которых ещё не купили. И их можно найти в пару кликов. Сравнить источники. Понять, где всё-таки правда. Интернет – он достаточно открытым остаётся. С ТВ в этом плане всё гораздо сложнее. Все люди, которые сидят в Интернете, знают больше тех, кто смотрит телевизор.

- Тем не менее у государства успешно получается адаптировать тех же видеоблогеров. Разве вас не пользует государство, когда государственный служащий, мэр Екатеринбурга, берёт вас под своё крыло?

– Про Евгения Ройзмана можно сказать, что он во многом проявляет оппозиционную точку зрения. Он не состоит в «Единой России». Он идёт от партии «Яблоко» на пост губернатора... А государство меня во всю в эту систему не вклинило. Но, безусловно, кое с кем я сотрудничать буду. Например, с Ройзманом. Он мне близок своей точкой зрения по ряду пунктов. Конечно, какие-то расхождения у нас с ним есть. У меня есть своё мнение. Я буду продолжать и дальше его форсить.

- Вас не смущают методы работы в некоторых проектах господина Ройзмана? Для многих он, знаете, такой доброхот-живодёр, если вспомнить «Город без наркотиков». Вам известно про методы его работы до прихода в политику?

– Да. Я изучал. Вокруг него очень много скандалов самых разных. Вплоть до того, что когда-то давным-давно он сидел в тюрьме. В отличие от меня – на реальном сроке. Я в курсе. Но я с ним сотрудничаю по определённым моментам. Прямо сейчас я работаю волонтёром в хосписе. Мне это интересно, и я этим занимаюсь. Соответственно, я буду принимать участие только в тех проектах, в которых вижу что-то хорошее и интересное для себя.

- Про молодежь, подсевшую на Интернет, сейчас не говорит только немой, ленивый или идиот в классическом понимании этого термина. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко говорит про запрет детям на акции ходить. Реально помочь ей добиться этого с помощью работы таких, как вы? Видеоблогеров?

– Нет. Потому что здесь всё работает по «окну Овертона» (концепция наличия рамок допустимого спектра мнений в публичных высказываниях с точки зрения общественной морали. – Прим.ред.). Есть определённое окно Овертона, что молодёжь сейчас увлеклась политикой, перестала быть абсентеистами. Молодых интересует, что происходит в их стране. Они поняли, что у них нет социальных лифтов. Поняли, что в стране очень много проблем. Наконец-то осознали, что во всём этом нужно поучаствовать, чтобы в будущем им лучше жилось, раз уж они отсюда не могут уехать за границу. Соответственно, они будут слышать только тех, кто будет им про это говорить. Любые другие мнения будут отскакивать, как от стенки горох, и тут ничего не поделать. Может быть, какую-то часть из них получится убедить в том, что нужно сидеть дома и учить уроки. Но со всеми сделать этого не выйдет.

- Сколько в месяц вам нужно, чтобы хотя бы несколько часов в день тратить на такую работу – мотивировать детей «не ходить»?

– Я бы за такую работу не взялся. А если бы взялся, то получал бы свой стандартный гонорар по YouTube. Например, тем летом, когда у меня всё ещё было хорошо, я зарабатывал тысяч по сто в месяц с рекламы YouTube. Если бы мне кто-то эти деньги платил, это было бы весьма мило. Но я ни разу в жизни не работал по «паре часов в день». Получается, что за нормальный рабочий день выходит под миллион в месяц!

- Но ведь под это дело бюджеты будут. У нас обычно просто так никто не выступает в Думе с революционными идеями.

– Их уже выделили, насколько мне известно. Я не знаю, как эти деньги будут расходоваться. Возможно, будут закупать трафик и арбитражить его. То есть часть денег на оплату видеоблогерам, которые сделают контент, а часть – на посев видео, чтобы всё это ввести в тренды.

- Сколько стоит конкретную мысль вывести в тренды? Ту же идею «детям на акции не ходить»?

– Всё зависит от контента и типа канала. Есть ролики, которые очень легко вывести в тренды. Ролик длиной в 30 секунд я бы вывел в тренды всего за 100 тысяч рублей. И он был бы на первом месте много часов. А если ролик длинный, содержательный и нужно кого-то в чём-то убеждать, тогда я бы потратил миллион, чтобы он держался в трендах. Соответственно, бюджеты могут быть самыми разными.

- Девочка Саша открыта, то есть "прозрачна", с 13 лет. А вы со скольки?

– Она не прозрачна и не открыта. У неё даже комментарии закрыты. Она говорит, что коллаборируется и общается со своей аудиторией, что она накоротке с людьми. Но у неё комментарии закрыты. На самом деле она ни на кого не реагирует. Она что-то выпускает и даже не видит фидбек. Лайки накручиваются, чтобы статистика выглядела адекватной. Можно посмотреть её статистику. Она либо закрыта, либо мы видим ровный график, нормальный стабильный рост просмотров с подписной базы и с органической выдачи. А потом мы видим резкий скачок, а лайки почему-то отстают. А лайки должны составлять 1/10 от количества просмотров в том случае, если это подписчики. Мы же у неё видим резкий скачок, а количество лайков не увеличивается. А потом спустя пять часов резко скачет их количество. Всё это видно. Это работа smm-щиков. Я умею это делать. Я занимался этим сам.

- Сколько стоит такой видеоблог? Сколько нужно вложить?

– Изначально в раскрутку было вложено точно не менее десятка миллионов рублей. Она была везде. Она была в AdWords (сервис контекстной поисковой рекламы от компании Google. – Прим.ред.). Она была у всех популярных блогеров. А сейчас она может уже реинвестировать, работать с крупными брендами, просто размещать рекламу, зарабатывать миллион в месяц и дальше уже тратиться только на посев.

- Есть ощущение, что эта история с девочкой Сашей – пролог чего-то грядущего. Якобы нас готовят. К чему нас готовят, если действительно это вводная лекция и дальше начнётся некий новый курс?

– Видимо, нас действительно готовят к какой-то «молодёжной политике». К новому комсомолу. Только на этот раз связанному с «Единой Россией». У них уже была «Молодая гвардия Единой России». Она провалилась. В своё время я бывал на политических форумах. В том числе «Единой России». На Урале первый их форум прошёл довольно интересно. Там были инвесторы, с которыми можно было пообщаться. Но дальше качество контингента постоянно снижалось. Потому что ничего интересного на тот момент, а это был 2012 год, они предложить не могли. А сейчас они осознали, что вся молодёжь в Интернете и по политическим форумам уже не ездит. Да и я туда попал случайно, так как занимался парламентскими дебатами. Я знаю, что в Екатеринбурге выделен огромный бюджет на то, чтобы человек просто сидел и читал сообщения в Интернете на предмет экстремизма. Этим занимается специалист в центре по противодействию экстремизму, центре «Э». А что он сочтёт экстремизмом – совершенно непонятно. Он и в мате терроризм найдёт. Не устаю повторять: экстремисты – это не те, кто делает видосики и что-то комментирует, а те, кто закупает селитру и порох.

- Получается, что история с видеоблогерами в Госдуме – это просто очередная бизнес-модель? Вы выбрали шум с полицией, Саша Спилберг и ее папа – шум с чиновниками.

– Я свой шум не выбирал. Я надеялся, что той истории, которая произошла со мной, всё же не будет. Если бы сейчас у меня была возможность выкинуть эти 8 месяцев из своей жизни, я бы это сделал. За эти 8 месяцев я бы набрал уже миллион подписчиков, а не 330 тысяч, как сейчас. Запустил бы много новых проектов, а не кушал варёную капусту, умирал от скуки и смотрел по телевизору православные каналы. Конечно, я ожидал реакции. Я надеялся, что вся эта скандальная ситуация поможет привлечь внимание к проблеме и заодно подписчиков мне добавит. Но такого всероссийского хайпа я, безусловно, не ожидал. Какие-то плюсы можно найти и в этом. Я постараюсь, чтобы эта ситуация принесла мне пользу.

- У вас серьёзные конкуренты. Видеоблогер Алишер Усманов вас скоро побьёт. Вы следите за ним? Вам нравится? Советнику президента по Интернету Герману Клименко нравится, даже очень. (Читайте полностью интервью с Клименко)

– Я слежу за Усмановым, у меня в Telegram даже стикеры есть с его коронными фразами. Подписался, слежу, мне все очень нравится. Жду от него ответы на вопросы и тэг «что в моем депутатском портфеле». Мне было бы очень интересно, какие акции там лежат и какое имущество. Это интересно смотреть, напоминает сюжеты из «Черного Зеркала».

- Что может ему ответить Навальный?

– На месте Навального я бы его (Усманова. – Прим. ред.) заигнорил и наблюдал бы за всем этим. Хотя, если он сделает ответку, то просмотров тоже будет очень много. Как-то нужно отшучиваться. Потому что на серьезных щах отвечать подобному контенту – это как-то не то.

- А сколько может стоить у него реклама? У Усманова. Пишут, что у лидера рынка блогера EeOneGuy реклама стоит 1,5 млн рублей.

– Если судить по просмотрам и конверсии, то у Усманова – от миллиона рублей. Если бы был обычный блогер, то было бы тысяч 500 рублей, при таком же количестве просмотров. Но если это будет хорошая нативная реклама узкоспециализированного бизнеса, то могут заплатить и пять миллионов, и больше. Алишер Усманов вполне сможет заработать себе на доширак-другой, и у него все получится.

Николай Нелюбин, специально для «Фонтанка.ру»