Банк за жуликов не отвечает

Банк, вкладчик и сотовый оператор всё сделали в соответствии с инструкциями, и деньги клиента утекли к жуликам. Три судебные инстанции установили, что никто не виноват.

Деньги с кредитного карточного счета – почти полмиллиона рублей – злоумышленники похитили, получив дубликат SIM-карты вкладчика. Суд установил, что банк вкладчику ничего не должен – он сделал всё правильно, в соответствии с договором и инструкцией. Оператор сотовой связи тоже сделал всё по инструкции. Вкладчик, который тоже поступал в соответствии с договором и законом, лишился денег.

Деньги с кредитного счета в «Альфа-Банке» ушли субботним вечером 25 апреля 2015 года. Как рассказывает вкладчик банка Светлана, она обнаружила это, проверив электронную почту и увидев письма о списании денег в сервисе WebMoney. Сразу же решила проверить состояние счетов в «Альфа-Банке». Оказалось, что в период с 17:51 до 18:28 с её кредитного и дебетового счетов ушли деньги на общую сумму немногим более 420 тысяч рублей – 9 500 рублей собственных средств и кредитный лимит.

Схватившись за мобильный телефон, она обнаружила, что он не работает. Впоследствии Светлана выяснила, что в тот день около 17:23 в одном из пунктов обслуживания «МегаФона» кто-то, воспользовавшись документами на её имя, получил дубликат SIM-карты.

Светлана всё сделала правильно – в соответствии с условиями договора. В течение суток сообщила о неправомерном списании денег с её счета в банк, поставила в известность «МегаФон», обратилась в полицию.

Сегодня Светлана должна эти деньги банку. Выдан исполнительный лист. Попытки доказать, что она всё сделала правильно, а виноват банк, оказались тщетными в трех судебных инстанциях.

Как следует из судебных решений, банк тоже всё сделал правильно. Согласно позиции «Альфа-Банка», никаких нарушений в деятельности его сотрудников нет: в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания распоряжения в интернет-банке «Альфа-Клик» считаются отправленными от имени клиента при условии использования логина (выдаваемого банком), пароля (сформированного самостоятельно) и одноразового пароля, присылаемого для совершения конкретной операции на указанный номер мобильного телефона.

«Идентификация и аутентификация клиента были проведены в установленном законом порядке, ввиду чего у ответчика не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленных электронных переводов», – посчитал Дзержинский районный суд, и Санкт-Петербургский городской суд согласился. Значит, вина банка в причинении ущерба Светлане отсутствует, и её требования неправомерны.

Светлана, ссылаясь на Закон «О национальной платежной системе», указывает, что оператор по переводу денежных средств (в её случае – «Альфа-Банк») обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без ведома клиента, если клиент вовремя уведомит о неправомерном движении средств и если банк не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа.

Но суд учел: при операции были введены данные банковской карты, такие, как номер, срок действия и указанный на обратной стороне карты трехзначный CVV-код, которые, по мнению суда, никому, кроме владельца карты, известны быть не могут, и с истицей не согласился.

Как говорит представляющий интересы Светланы юрист Сергей Жилин, в соответствии с договором банк имеет право запрашивать и получать у оператора сотовой связи информацию о месте нахождения SIM-карты и данные, подтверждающие её замену. Он считает, что банк был обязан такую проверку провести. Однако суд согласился с «Альфа-Банком», который указал на право, а не обязанность такую проверку проводить.

Судья Верховного суда в ноябре 2016 года в передаче дела на рассмотрение кассационной инстанции отказал. Осталась надежда на жалобу в адрес председателя Верховного суда.

«Альфа-Банк» полагает, что, «подключая интернет-банк «Альфа-Клик», клиент соглашается с получением услуги через сеть Интернет, сознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и согласен нести риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть Интернет», а причину потерь видит в том, что «истцом не соблюдены должные меры по защите и сохранности своих карт».

Светлана полагает, что наиболее вероятная причина хищения может находиться в самом банке. Она утверждает, что узнать реквизиты её карты и логин в «Альфа-Клике» наиболее реальная возможность была у операторов кредитного учреждения.

Расследование уголовного дела, говорит Светлана, движется без особых перспектив. Уже установлено, что дубликат SIM-карты получала женщина, предъявившая в качестве документа водительское удостоверение. У Светланы права управления автомобилем нет.

Позитив в истории тоже есть. С недавнего времени операторы мобильной связи ввели практику, по которой сервис SMS-сообщений при замене SIM-карты предоставляется с задержкой на сутки. Видимо, подразумевается, что в случае аферы клиент оператора успеет заметить отсутствие связи и предотвратить хищение.

«С осени 2016 года услуги по отправке и получению SMS-сообщений активируются через сутки после замены SIM-карты, – сообщили «Фонтанке» в «МегаФоне», – это связано как с рядом технических факторов, так и с проверкой безопасности и противодействием злоупотреблениям при доступе к различным банковским сервисам».

Сергей Жилин, впрочем, говорит, что «МегаФон» рассматривается как один из возможных ответчиков, так как именно выдача SIM-карты по поддельному документу сделала возможным хищение. Если получится – это будет прецедент, так как в «МегаФоне» не припомнили каких-либо значимых судебных претензий к оператору из-за хищений денег с банковских счетов путем онлайн-доступа и с использованием паролей, пересылаемых с помощью SMS-сообщений.

Денис Коротков, «Фонтанка.ру»