Раскроет ли КС заговор «Фиксиков» и Стаса Михайлова

Как Конституционный суд в Петербурге наконец занялся важным - песнями Стаса Михайлова и мультфильмом «Фиксики», следила «Фонтанка».

Может ли диск Стаса Михайлова стоить 1,7 миллиона рублей, а мультик «Фиксики» – нарушить экономическое пространство России, решит Конституционный суд. Он собирается пресечь новую схему обогащения крупных медиакомпаний, которые якобы наживаются на мелких торговцах контрафактом.

В КС 8 ноября царила необычная для этого консервативного места карнавальная атмосфера.

В самом зале заседаний вместо серьёзных политических и юридических терминов то и дело звучали имя короля российской поп-сцены Стаса Михайлова и название детского анимационного сериала «Фиксики». Погрузиться в изучение массовой культуры конституционалистов заставил инцидент, случившийся в Алтайском крае 19 июня 2013 года.

17 тысяч исков

В этот день предпринимательница из Барнаула Юлия Любивая, как и обычно, продавала горожанам музыкальные диски в своём ларьке. Человек, заинтересовавшийся пластинкой Стаса Михайлова, оказался непростым клиентом – процесс покупки зафиксировал на камеру и сохранил чек. Потом подтвердилось, что диск – контрафакт, а загадочный человек связан с московской компанией «Квадро-Паблишинг», обладающей интеллектуальным правами на творчество самого любимого российскими женщинами шансонье, автора хитов «Без тебя» и «Девочка Лето». К Любивой подали иск: сначала хотели потребовать 1,7 миллиона рублей, но потом остановились на «скромной» сумме в 800 тысяч.

Размер компенсации рассчитывали, исходя из Гражданского кодекса. Статья 1311 этого закона строго определила: ответственность «за нарушение исключительного права на объект смежных прав» оценивается, как минимум, в 10 тысяч рублей. Причём эту сумму нужно умножить на «число нарушений авторских прав». В случае с диском Стаса Михайлова оно равно числу записанных песен.

«Диск – ёмкий формат, на него можно записать до двух сотен музыкальных произведений. А ещё правообладатели могут потребовать деньги за каждую фонограмму, ведь она тоже объект авторского права. В итоге один контрафактный диск может обойтись в 4 миллиона рублей, и это ещё не предел», – рассуждал в КС зампредседателя Арбитражного суда Алтайского края Максим. Этот суд должен был рассмотреть иск к Юлии Любивой, но, заподозрив несправедливость, приостановил производство и направил запрос в КС.

Кулик оказался дотошным юристом и произвёл рекогносцировку боем. Оказалось, что случай Любивой – не единичный. В том же Алтайском крае компания «Аэроплан», владеющая правами на мультсериал «Фиксики», судится с девятью региональными предпринимателями. Они продавали по 200 рублей контрафактные наборы игрушек в форме мультгероев и теперь должны заплатить «Аэроплану» около полумиллиона. Торговцев судили по схожей статье Гражданского кодекса – 1515-й – «Ответственность за незаконное использование товарного знака».

«По всей России число подобных исков, согласно сайту «Картотека арбитражных дел», составляет 17 тысяч. Их также активно подаёт немецкое акционерное общество Smeshariki GmbH», – пояснил Максим Кулик. Как можно понять из его слов, положение дел похоже на сговор: крупные игроки рынка развлечений сначала закупают у торговцев контрафакт, а затем массово предъявляют требования в суды.

Сложившаяся ситуация нарушает право на конкуренцию и «единство экономического пространства», мешает обеспечить «достойную жизнь и свободное развитие человека», «вызывает озлобленность и недовольство всем государственным устройством», убеждал зампред Алтайского суда с трибуны КС.

«Юлия Любивая воспитывает ребёнка с синдромом Дауна и вынуждена была закрыть бизнес из-за судебных разбирательств. У других предпринимателей есть дети, престарелые родители. Многие выплачивают ипотеку. Поход в суд будет иметь для них катастрофические последствия», – подчеркнул Максим Кулик. В идеале, статьи Гражданского кодекса нужно переписать так, чтобы судьи смогли самостоятельно снижать размер компенсации, заключил он.

«Даже если бы это был Хворостовский – несправедливо»

С аргументами алтайского судьи поспорили представители Госдумы и Совета Федерации. Новый полпред парламента Татьяна Касаева, сменившая недавно в этой должности единоросса Дмитрия Вяткина, доказывала, что сомнительные статьи направлены на «предупреждение противоправных действий». В Охотном ряду и так уже приняли поправки в Гражданский кодекс, чтобы пресечь «недобросовестное поведение правообладателей».

Представитель Совета Федерации Пётр Кучеренко избрал другую тактику защиты оспоренного закона. Он заявил, что случай с ребёнком-инвалидом – «это печально, но творчество является важнейшим механизмом социокультурной реабилитации инвалидов».

«В данной сфере, в отличие от, например, инклюзивного образования, успехи Российской Федерации действительно впечатляют. Именно творчество не знает преград и абсолютно безгранично», – подчеркнул Кучеренко. Государство должно «защищать права интеллектуальной собственности людей, имеющих физические ограничения», настаивал он. Имеет ли данный тезис какое-то отношение к творчеству Михайлова, Кучеренко не уточнил.

Полпред Генпрокуратуры Татьяна Васильева заняла промежуточную позицию: «...оснований для признания статей Гражданского кодекса несоответствующими Конституции не имеется», но «не исключено право законодателя» изменить нормы. Похожее мнение высказал и российский Суд по интеллектуальным правам, чей председатель Людмила Новосёлова направила в КС письменный отзыв. Она посоветовала «точечные изменения» и попросила не забывать о правообладателях, которые «несут огромные потери». «Бездоказательно утверждение, что взыскиваемая сумма компенсации превышает возможные доходы нарушителя. Она может превышать лишь выявленные доходы, реальные же доходы в большинстве случаев установить невозможно», – резюмировала судья.

Зато алтайский служитель Фемиды обрёл неожиданного сторонника в лице полномочного представителя президента в КС Михаила Кротова. Этот чиновник крайне редко соглашается с неконституционностью оспоренных законов: собственно, его профессиональная функция – охранять закон от излишних правок. Тем не менее 8 ноября Кротов раскритиковал складывающуюся в России доктрину авторского права.

«Когда в результате промышленной революции возникла необходимость защиты объектов интеллектуальной деятельности, возникло авторское право. Его основная задача – защита автора от коммерсанта, который извлекает из его деятельности прибыль. Но в результате столь длительного существования авторского права у нас произошла смена парадигмы. Свои права сегодня пытается защитить не автор, а другой коммерсант, творчеством которого данные объекты не создавались», – констатировал Кротов.

Такая концепция была внедрена в отечественные законы во время вступления в ВТО «под сильным давлением зарубежных экспертов». Теперь эту доктрину можно смягчить, как это сделано в «ряде стран», полагает Кротов. Доводы полпреда со свойственной ему иронией поддержал полномочный представитель правительства Михаил Барщевский: «Даже если бы это был диск Хворостовского, а не Михайлова, – всё равно было бы несправедливо, неправильно и не по-людски», – подчеркнул он.

Кто победит в споре, Конституционный суд решит через несколько недель. Постановление служители Фемиды обсудят за закрытыми дверями и огласят публично. Однако есть все основания думать, что симпатии судей склонятся к алтайским предпринимателям, а не к «Фиксикам» и Стасу Михайлову. Напомним, раньше КС неоднократно снижал штрафы для юридических лиц. Например, в 2016 году позволил судам общей юрисдикции смягчать наказание за просроченные страховые взносы, а в 2015-м – пошёл навстречу «дочке» «Газпромнефти» и уменьшил выплаты за разлитое топливо.

Елена Кузнецова, «Фонтанка.ру»