Рожать или нет - решают в церкви

Обращение за запрет абортов подписал патриарх Кирилл, поддержал верховный муфтий России. А в Общественной палате РФ, хоть и вспомнив, что Россия - светское государство, тоже не исключили введения ограничений на аборты.

Вечером во вторник медийное пространство колыхнуло известие о том, что патриарх РПЦ подписал, а верховный муфтий поддержал обращение православных общественников за полный запрет абортов в России. Отношение религиозных институтов к прерыванию беременности общеизвестно – "это грех" – и разнится лишь незначительно, переубеждать представителей конфессий смысла нет ни малейшего. Но есть ощущение, что чем дальше общественные институты страны отходят от светского принципа формирования государства, тем ближе мы окажемся к уголовной статье – и мы, и медики – при решении вопросов планирования семьи.

27 сентября около 16 часов на официальном сайте Московской патриархии появилась новость: патриарх Московский и всея Руси Кирилл встретился с участниками Общероссийского общественного движения «За жизнь» и движения «Православные добровольцы», собирающими подписи под "Обращением граждан за запрет абортов", и поставил свою подпись. В своей группе "ВКонтакте" активисты даже поместили фото документа с подписью патриарха и таблицу с его персональными данными, которую он собственноручно заполнил.

В тексте (он был согласован с патриаршей комиссией по вопросам семьи, защиты материнства и детства) говорится:

«Мы, граждане Российской Федерации, выступаем за прекращение существующей в нашей стране практики легального убийства детей до рождения и требуем внесения в законодательство изменений, направленных на:

– Признание за зачатым ребенком статуса человеческого существа, жизнь, здоровье и благополучие которого должны быть защищены законом.

– Запрет хирургических и медикаментозных прерываний беременности.

– Запрет противозачаточных средств с абортивным действием.

– Запрет вспомогательных репродуктивных технологий, неотъемлемой составляющей которых является унижение человеческого достоинства и убийство детей, находящихся на начальных этапах эмбрионального развития.

– Оказание из федерального бюджета материальной помощи беременным женщинам и семьям с детьми на уровне не менее прожиточного минимума».

Однако около 20 часов пресс-секретарь предстоятеля РПЦ Александр Волков в интервью агентству новостей «Москва» сообщил, что речь в документе, который одобрил патриарх Кирилл, идет лишь о выводе услуг по оказанию абортов из системы обязательного медицинского страхования.

Но СМИ к тому моменту уже распространили новость: верховный муфтий России Талгат Таджуддин высказался в поддержку обращения о полном запрете абортов в России. «Мы тоже так же считаем. Это убийство детей, я об этом же в праздничной проповеди на Курбан-байрам говорил», — сказал он.

Член комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Общественной палаты РФ Сергей Ряховский заявил СМИ: «Мне представляется, что, наверное, как-то законодатели будут подходить к этому рассмотрению с учетом факторов, что наше государство все-таки светское. Но, наверное, какие-то внесения изменений в подход к этой проблеме будут сделаны». Он отметил, что «позиция любого верующего человека заключается в том, что аборт – это грех». Однако при этом Ряховский добавил, что Россия – светское государство, «где есть определенные сложившиеся реалии».

Истерия вокруг запрета абортов в России длится на протяжении едва ли не десятилетия. Редакция нашла нескольких экспертов, готовых говорить о своем отношении к идее.

Владислав Корсак, врач акушер-гинеколог высшей категории, д.м.н., профессор, президент Российской ассоциации репродукции человека, напомнил: в истории нашей страны уже был период, когда не женщина решала, будет ли у нее ребенок:

– В советской стране, в которой вырос патриарх, аборты были запрещены, и женщины гибли тысячами. Те, кто поддерживает идею запрета на прерывание беременности, рискуют вернуть страну на 70 лет назад, они не понимают той опасности, которую видят в этом запрете медики. Я был свидетелем смерти от сепсиса двух женщин после криминального аборта. Это страшно, когда в полном сознании человек расстается с жизнью, а вокруг нее сидят родители, муж и ребенок. Поэтому я считаю, что призыв запретить аборты — преступление.

Невозможно насильно заставить женщину рожать. А если возможно, то велика вероятность, что ребенка не будут любить, он будет расти несчастным. Хочется сказать патриарху: прежде чем вносить такие предложения, научите жителей своей страны предохраняться от нежелательной беременности. Или хотя бы добейтесь того, чтобы ваша паства вас слушала и «не грешила вне брака», а потом уже запрещайте.

Андрей Иванов, руководитель Городского центра лечения бесплодия:

– Похоже, что в нашем отечестве смешалось все — запретить аборты, запретить ЭКО. То есть женщины, которые рожать не хотят (не могут по объективным причинам), рожать должны, а тем, кто хочет, но не может зачать ребенка естественным путем, сделать это с помощью медицинских технологий запрещается.

В православии для мирянина самое важное — институт семьи, а значит, и возможность деторождения. На мой взгляд, если церковь грустит, оценивая демографическую ситуацию в стране, то, чтобы избежать абортов, надо обучать прихожан семейным ценностям и приветствовать рождение детей. Тем более что дети, рожденные с помощью ЭКО, — самые желанные.

Когда патриарх говорит о вспомогательных репродуктивных технологиях (а ВРТ основаны на ЭКО) как об «убийстве детей, находящихся на начальных этапах эмбрионального развития», то я призываю обратиться к международному опыту. То есть давайте решим, что считать началом жизни. Докажите, что эмбрион в пробирке — это человек. В европейских странах считается, что жизнь эмбриона начинается, когда он становится частью материнского организма (эмбрион внедряется в эндометрий матки). Но женщины, которые делают ЭКО и получают этот результат, ни за что не захотят с этой зародившейся жизнью расстаться. Да, пересматривать отношение к абортам в нашей стране надо, но без радикализма. Иначе вместо православия наш народ начнет выбирать другие конфессии.

Виталий Милонов, известный православный активист, ныне перешедший из Мариинского дворца на федеральный уровень депутатства:

– Запрет абортов – это нравственная позиция любого христианина. Церковь – не государство. Церковь говорит о том, что соответствует христианскому мировоззрению. Есть позиция церкви, которая отделена от государства, и какие-либо государственные порядки никоим образом не смогут нам закрыть рот. Аборт является убийством – это совершенно очевидно. И церковь умоляет прекратить аборты. А уж что сделают государственные люди – зависит от них.

Напомним: 9 сентября новым детским омбудсменом (вместо Павла Астахова) стала Анна Кузнецова. Про нее известно, что в 2008 году она стала учредителем общественной организации «Благовест», в 2010 году по ее инициативе создан фонд по поддержке семьи, материнства и детства «Покров», который пропагандирует традиционные семейные ценности. В 2011 году фонд открыл Службу доверия для беременных, которая оказывает женщинам психологическую и юридическую помощь.

И все-таки, для справки: летом 2015 года "Левада-центр" проводил соцопрос, согласно результатам которого большинство россиян против того, чтобы правительство активно боролось с абортами. 66% считают, что такое решение надо оставлять на усмотрение тех, кого это касается, — такого мнения придерживаются как мужчины (62%), так и женщины (70%). За 7 лет число сторонников такой позиции увеличилось на 5%. Каждый пятый россиянин (20%) полагает, что руководству России надо предпринимать меры по предотвращению абортов – число таких за 7 лет, наоборот, уменьшилось на 8% (в качестве возможных мер – просветительские программы, консультирование, социальная помощь, но не преследование). Только каждый десятый «борец с абортами» занял жесткую позицию — наказывать за прерывание беременности тюремным заключением или штрафом, причем как врачей, так и женщин. Эта идея больше нравится людям с уровнем дохода «ниже среднего».

Половина респондентов (51%) высказались за то, чтобы аборты были разрешены и делались по желанию женщины. За то, чтобы разрешить их только при определенных обстоятельствах, — каждый третий (35%). Всего 3% считают, что их надо запретить вообще.

"Фонтанка.ру"