«Глаза на затылке» отобрали права

Петербуржец лишился прав благодаря инспектору ГИБДД с «глазами на затылке». Судьи дважды поверили в суперспособность полицейского, который смог одновременно вести погоню за нарушителем и следить, что происходит сзади. Автомобилист полагает, что против него сыграли ранее полученные штрафы за превышение скорости.

Спорный инцидент произошел 19 июня 2015 года около 8:50 в Пушкине, на Парковой улице, 44. 37-летний владелец «Фольксвагена» следовал в потоке за служебным автомобилем ГИБДД, впереди ехал маршрутный микроавтобус. У остановки маршрутка притормозила, чтобы подобрать пассажиров. Терпения в утренний час пик хватило не у всех: один водитель, ехавший перед сотрудниками ГИБДД, решил через сплошную линию обойти маршрутку. Инспектор тут же ринулся в погоню, включив сирену и проблесковый маячок.

Водитель «Фольксвагена», по его словам, дождался, пока маршрутка начнет движение, и тоже совершил обгон, но уже в том месте, где сплошная линия сменилась прерывистой. Однако у дома 58 его остановил инспектор – тот, который ехал перед ним. В отношении обоих водителей гаишник оформил протокол по статье 12.15, часть 3, КоАП РФ – «Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия».

Водитель «Фольксвагена» пытался возразить, мол, я не пересекал сплошную. Инспектор же был непреклонен: он заявил, что чётко видел нарушение в зеркало заднего вида во время погони.

Протокол ушел в мировой суд. И судья в июле этого года посчитал, что инспектор ошибиться не мог, а водитель, у которого есть несколько штрафов за превышение скорости за последний год, пытается избежать ответственности.

9 ноября это решение оставил в силе и Пушкинский районный суд. В итоге водитель потерял право управлять транспортным средством на четыре месяца. Суд опять же принял во внимание предыдущие нарушения автомобилиста и не стал учитывать то, что у мужчины трое маленьких детей, а машина нужна для работы – развозить стройматериалы на объекты.

«Следственного эксперимента, который мог бы доказать уникальную способность инспектора одновременно преследовать одну машину и видеть, что делает сзади другая, не проводилось. Суд также не захотел заслушать свидетелей, утверждавших, что водитель «Фольксвагена» не нарушал ПДД», – рассказал «Водителю Петербурга» адвокат Владимир Павлов.