Брань на ГИБДД разобрали филологи

Лингвисты разобрали оскорбления задержанного: «пошел на …» и «дурак», зафиксированные сотрудниками всеволожского ГИБДД. По науке, это решительный отказ без негативной оценки личности. В деле об оскорблении власти 25 сентября назначена новая экспертиза. К вашему вниманию – юридически-филологическое столкновение на дороге.

Всеволожский районный суд 25 сентября решил, что в деле о «публичном оскорблении представителя власти при исполнении должностных обязанностей», которое рассматривается уже два года, необходима новая лингвистическая экспертиза. Представитель власти в этой истории – инспектор дорожной полиции всеволожского ГИБДД Сергей Куликов. Его оппонент – командир отделения пожарно-спасательного отряда Московского района Петербурга 34-летний Сергей Жуверцев. Последний несколько раз нетрезво нагрубил полицейским.

История неприхотлива. А ее протяженность может объясняться ретивостью прокуратуры и упрямством потерпевших. Порой им надоедает слушать в служебное время посылы в бранные места. Ситуация превратилась в научно-филологическую дискуссию.

У дома 176 по Колтушскому шоссе во Всеволожске около двух часов ночи 9 ноября 2013 года сотрудники ГИБДД заметили «человека-машину». Гражданин шел по дороге. Траектория указывала на опьянение. Остановились, попросили проехать в участок. Услышали в свой адрес нелестное, но все же усадили его в автомобиль и привезли в отдел. Там Сергей Жуверцев особо не бузил, но реагировал смешно и привычно для таких ситуаций. Но безадресно. Утверждал, кстати, что был за рулем. По словам коллег, пьет он нечасто в связи с характером работы спасателя. «Просто тогда праздновал день рождения наступающий. Перебрал», – рассказали знакомые Сергея.

На следующий день он протрезвел и был ознакомлен с протоколом в русле Административного кодекса: «нарушение правил дорожного движения пешеходом». Штраф 500 рублей. Оплатил. Но вдогонку 30 декабря 2013 года пожарному прилетели и санкции Уголовного кодекса: «оскорбление представителя власти при исполнении». Рапорт о потревоженном самолюбии написал инспектор Сергей Куликов. А это уже подследственность целого Всеволожского Следкома.

Сегодня от разговора с 47news инспектор уклонился, сославшись на неурочное время. Зато присутствовавший на месте сотрудник дорожной полиции, попросивший не указывать его имени, был эмоционален: «Знаете, просто иногда надоедает, что нас большинство нетрезвых водителей и пешеходов кроют последними словами. Думаю, это как раз тот случай».

Самое интересное началось в процессе рассмотрения дела Всеволожским судом. Была истребована экспертиза профессиональных лингвистов. Их спрашивали о характере матерных посылов пожарного согласно видеозаписи, сделанной полицейскими на мобильный телефон. Вопросы касались трех сентенций: «пошли на ...», «пошли в …» и «дурак».

«Оскорбление – это особый тип речевого акта, структура которого включает как минимум три компонента. <…> адресату приписывается отрицательная характеристика (она может соответствовать или не соответствовать реальности) <…> и она выражается в неприличной форме <…> предполагается и умышленный характер деяния», – написал в 2014 году филолог Валерий Ефремов в заключении, затребованном судом. И уточнил: «В анализируемой ситуации задержания полицейскими человека в состоянии алкогольного опьянения речевое поведение последнего неминуемо будет сопровождаться обсценной лексикой, однако использование указанных конструкций в такой коммуникативной ситуации никак нельзя рассматривать как речевой акт оскорбления». Суд согласился и в июле 2014 года оправдал пожарного.

Здесь заметим, что для прокуратуры, которая согласовывает направления дела в суд, любой оправдательный приговор неприятен. Вплоть до служебных проверок. Вторым номером в неприятии оправдательного приговора идет следствие. Там такие безобидные статьи, как «незаконное проникновение в жилище» и «оскорбление при исполнении», спасают статистику.

Так что прокуратура обжаловала решение суда. Областная Фемида устранилась, и дело вновь оказалось во Всеволожском суде. Были назначены еще две экспертизы. Обе подтвердили правоту защиты — да, ругался, но оскорбления наносить не хотел. Надзор затребовал экспертизу в экспертно-лингвистическом отделе Следкома Ленобласти. Защита настаивает на том, что если СК вел расследование, то и результаты его подразделения по квалификации матерных слов будут предсказуемые. Тем не менее Всеволожский суд 25 сентября принял решение удовлетворить ходатайство обвинения и поручить Следкому сделать экспертизу аудиозаписи, фрагменты которой мы показывали выше.

Здесь 47news приводит любопытные выдержки из заключения предыдущих экспертов. Так, выражение «иди в …», согласно научным исследованиям, являются «пожеланием или требованием отстать, отвязаться (говорится тому, кто надоел или от кого хотят избавиться)».

Выражение «иди на ...» означает, в частности, «решительный отказ в чем-либо, указание на неуместность просьб, претензий, <…> бесцеремонное выражение нежелательности общения с кем-либо», а также «дружеский совет отказаться, не возражать, не препятствовать в чем-либо».

А слово «дурак», употребленное в разговоре, и вовсе не может рассматриваться, как «содержащие обобщенную негативную оценку личности».

Сам обвиняемый Сергей Жуверцев искренен. «Я к инспектору через пару дней приехал. Говорю, так и так, не прав был. Давай поляну накрою, извинюсь. Я же искренне. Хоть и не богат. А он, мол, я уже написал рапорт, – рассказал пожарный и добавил: – Парни, я зря был резок, прошу прощения. И не потому что под судом. Просто так делать нельзя».

P.S. Кстати, эксперты-филологи в своих заключениях также отмечают: «Если бы эти реплики прозвучали во время судебного заседания или в студенческой аудитории, они могли бы рассматриваться как оскорбительные, однако в той ситуации имеют лишь значение «оставьте меня в покое».