Дело Гарюгина разобщило СК и Смольный

16 июля 2015, 11:49 1 891

В уголовном деле начальника метрополитена Смольный демонстративно отказался играть в команде Следственного комитета. Финансовые претензии к Владимиру Гарюгину отозваны. 466 млн рублей, которые следствие пытается вменить бессменному шефу подземки, остаются неприкаянными.

Приморский суд Петербурга 13 июля закрепил свободный статус за начальником метрополитена Владимиром Гарюгиным. По делу о злоупотреблении полномочиями на 466 млн рублей он не является ни обвиняемым, ни ответчиком.

Напомним, в феврале 2015 года СК сообщил о подозрениях в адрес бессменного шефа петербургской подземки. Якобы он при заключении договора на строительство наземного вестибюля "Адмиралтейской" не обременил инвестора компенсацией за уже построенный фундамент и подземный вестибюль. Контрольно-счетная палата Петербурга насчитала упущенную выгоду 466 млн рублей. На эту сумму СК опирался при возбуждении дела по статье 201 УК "Злоупотребление полномочиями".

Если есть ущерб, то должен быть и потерпевший. В марте 2015 года СК признал таковым комитет по транспорту Петербурга, тем самым поставив Смольный и Гарюгина по разные стороны баррикад.

С постановлением о признании потерпевшим следователь Пальцев под роспись ознакомил юрисконсульта комитета Ирину Тихонову. Почти сразу в деле появился гражданский иск к виновным лицам на 466 млн. Подписан он был той же Ириной Тихоновой. Так как единственным фигурантом значится Владимир Гарюгин, взыскание прежде всего было обращено на него.

Исковое заявление, когда о нем узнали в Смольном, вызвало, как пояснили "Фонтанке" осведомленные собеседники, однозначные эмоции. Какого характера – предположить несложно. Через пару дней комитет снял все претензии с Гарюгина, несмотря на то, что следователь Пальцев пытался донести последствия такого шага. Отказ от иска подписала та же юрисконсульт, но столь ответственное решение наверняка принимала уже не она. Скорее всего, указание исходило от руководства комитета, которое, в свою очередь, почти наверняка консультировалось с профильным вице-губернатором. Получить комментарий главы комитета Воробьева не удалось, он в отпуске.

Тем не менее спустя несколько дней следствие оперировало в Приморском суде иском как существующим, чтобы добиться ареста имущества Гарюгина «для обеспечения исполнения приговора и гражданского иска и возмещения причиненного имущественного ущерба». Суд удовлетворил ходатайство, благодаря чему рупор Следственного комитета Владимир Маркин смог применить излюбленный прием – посчитать чужое:

«Арестованы принадлежащие Гарюгину более 31 млн рублей, крупные суммы в иностранной валюте, 3 земельных участка в Ленинградской области, жилой дом, автомобиль "Тойота Лэнд Крузер" и 3 сберегательных сертификата общей стоимостью 2,4 млн рублей».

13 июля адвокат Владимир Львов доносил до суда мысль, что следствие оперировало ложными данными, и просил определить статус Гарюгина. Судья Комарецкая вынесла постановление: обвинения нет, претензий тоже, ответчиком начальник метрополитена не является.

«У меня создается впечатление, что иск инициирован вовсе не комитетом, а арест имущества нужен для психологического давления на Гарюгина и его работодателя с последующим смещением с должности, – сказал защитник «Фонтанке». – Думаю, не лишней будет служебная проверка в отношении следователя Пальцева».

В правительственных кулуарах шептались, что Ирине Тихоновой иск аукнулся выговором и даже увольнением.

«Чья-то шутка. Хотя сегодня не первое апреля», – ответила Ирина Евгеньевна «Фонтанке» по рабочему телефону.

В комитете по транспорту добавили, что за все время работы юрисконсульт мерам дисциплинарного взыскания не подвергалась.

Уголовному делу Гарюгина идет шестой месяц. В передвижениях он не ограничен, прослушка его телефона перестала быть тайной.

Александр Ермаков, Андрей Захаров,

«Фонтанка.ру»

В ноябре 2014 года Контрольно-счетная палата Петербурга обнародовала результаты проверки ГУП «Метрополитен». Аудиторы посчитали, что городскому бюджету нанесен ущерб на 9 миллиардов рублей. В частности, были заключены пять инвестиционных договоров, согласно которым коммерческие структуры построили торговые комплексы над станциями метро «Бухарестская», «Обводный канал», «Международная», «Звенигородская» и «Адмиралтейская» (первые четыре – «Адамант», последний – ЗАО «Советник»). По мнению КСП, отчисления в бюджет, которые делали инвесторы, были занижены. Например, за право построить торговый комплекс на «Бухарестской» инвестор заплатил в бюджет 2,6 миллиона рублей. По зданию над «Адмиралтейской» КСП привлек независимого оценщика, который сделал вывод, что инвестор должен был заплатить в бюджет 1,3 миллиарда рублей, то есть в 20 раз больше, чем заплачено. В вину начальнику ГУП «Метрополитен» вменяется то, что он не включил в список затрат, которые инвестор должен компенсировать бюджету, построенный на городские деньги фундамент под «Адмиралтейской». Чем нанес государству ущерб в 466 миллионов рублей.

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры заявил, что претензии КСП, которая нашла нарушения при строительстве метро, являются необоснованными. Выводы Контрольно-счетной палаты были также обжалованы комитетом по развитию транспортной инфраструктуры и подведомственным ему ГКУ «Дирекция транспортного строительства». Следственный комитет заинтересовался только одним эпизодом, фигурирующим в заключении КСП, – фундаментом «Адмиралтейской». В начале этого года было возбуждено дело по статье о злоупотреблении полномочиями, подозреваемым в котором значится только Владимир Гарюгин. Остальные фигуранты обозначены как «иные лица», использовавшие свои полномочия вопреки интересам ГУП и города.

Вестибюль над «Адмиралтейской» сначала строили, а потом подписывали документы на строительство. Фундамент был сделан застройщиком – «Метростроем» – еще до того, как в 2011 году с «Советником» заключили инвестиционный договор. По этому договору он был обязан оплатить все расходы на строительство здания за исключением тех, которые относятся непосредственно к хозяйству «Метрополитена». В частности, фундамент необходим как торговому комплексу, так и наклонному ходу. Поэтому нужно было определить, в какой части за него должен платить инвестор. Когда в 2014 году такая экспертиза была проведена, «Советник» перечислил в бюджет деньги за свою долю фундамента – 270 миллионов рублей. Инвестиционный договор еще не исполнен до конца, до сих пор продолжаются сверки и расчеты.

ПО ТЕМЕ

Лайк

Смех

Удивление

Гнев

Печаль

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter