«Ленэнерго» не удовлетворило даже Прянишникова

Все больше компаний пытаются взыскать с «Ленэнерго» убытки за многолетние задержки с техприсоединением. Однако подтвердить ущерб сложно, что останавливает даже таких опытных судебных бойцов, как легендарный порнограф Сергей Прянишников.

За предыдущие десять лет у «Ленэнерго» накопилась колоссальная задолженность по технологическому присоединению потребителей. Последние оперативные сводки в начале июня озвучил первый замдиректора «Россетей» Роман Бердников: на совещании в Петербурге он сообщил, что подключения ждут 25 тысяч физических и юридических лиц. Хотя все сроки, установленные договором, давно истекли, а деньги за услугу – перечислены. На начало июня речь шла примерно о сумме около 10,5 млрд рублей – четверть всей выручки «Ленэнерго» за 2014 год. На февраль сумма была 14 млрд.

Основной способ компенсации за ожидание – это неустойка, выплата которой предусмотрена стандартным договором на технологическое присоединение. Она привязана к ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая с сентября 2012 года составляет 8,25%. Точнее, не к самой ставке, а к ее части. Сначала для расчетов использовался совсем мизерный процент в 0,003, а потом более серьезный – 0,014. Именно такую долю от общей стоимости контракта обязано платить «Ленэнерго» за каждый день просрочки.

В итоге, например, «Почта России» в 2013 году отсудила у «Ленэнерго» около 7 млн рублей за то, что работы по подключению одного из отделений были выполнены на год позже – в конце 2012 года. При этом деньги за работы – 62 млн рублей – монополист получил еще в 2008 году.

Норвежская компания Statoil с 2011 года ждала, пока электричество придет на ее заправку в Шушарах, заплатив «Ленэнерго» 2,4 млн рублей. Так и не увидев на горизонте монтеров с проводами, Statoil обратилась в арбитражный суд, потребовав неустойку за 545 дней просрочки. Штраф даже за такой длительный период – 1,5 млн рублей. Порт Усть-Луга, заплатив за подключение нефтебазы «Транснефти» 83 млн, насчитал неустойку в 3 млн рублей.

Подчеркнем: при формуле «0,014% от суммы контракта за каждый день просрочки» штраф получался более внушительным. Так, собственники бизнес-центра «Желтый угол» на улице Маршала Говорова получили от монополиста 5 млн рублей за полугодовую задержку при общей стоимости контракта в 17 млн.

Несостоявшийся прецедент

Однако мало кто пытался одновременно взыскать с «Ленэнерго» конкретные убытки, понесенные в результате задержки с технологическим присоединением. Хотя зачастую судебная перспектива таких исков была весьма очевидной.

Так, в 2014 году иск к «Ленэнерго» подал предприниматель Никита Прянишников – сын Сергея Прянишникова, которого считают пионером отечественного порнобизнеса. Любопытно, что сам легендарный порнограф приходил на суд вместо своего сына. Согласно материалам дела, монополист должен был подключить по постоянной схеме нежилое помещение в доме №136 по Невскому проспекту. Однако работы были сделаны только частично: специалисты «Ленэнерго» не опломбировали счетчик, из-за чего Прянишников платил за электричество «по сечению кабеля», то есть когда учитывается максимально возможное количество электроэнергии, которое может поступить к потребителю за определенный период времени.

Как рассказал «Фонтанке» Никита Прянишников, после удовлетворения иска прибор учета был опломбирован. Однако бизнесмен не стал взыскивать ущерб, полученный за то время, пока приходилось вносить деньги «по сечению кабеля». Хотя вина «Ленэнерго», на первый взгляд, очевидна.

«Это связано с большим количеством хлопот», – пояснил он нашему изданию, отказавшись, впрочем, раскрывать назначение помещения на Невском. Отметим, что Никита является бизнес-партнером своего отца: вместе они владеют компанией с говорящим названием «Секс Видео». Так что остается только гадать, что происходит на одном из этажей здания на Невском, 136.

Непроданный склад

Как следует из картотеки арбитражного суда, иски о возмещении убытков подали лишь несколько компаний. Пионером стало ООО «Интеркрос СП», которому принадлежит складской комплекс в 6-м Верхнем переулке на Парнасе.

В мае 2008 года руководство компании заключило с «Ленэнерго» договор на подключение по постоянной схеме за 62 млн рублей. За эти деньги монополист должен был через два года обеспечить склад электроэнергией, однако в реальности все работы завершились к концу 2012 года. Неустойка, подсчитанная по формуле «0,003% в день от суммы контракта», составила 18,6 млн рублей.

Собственники предъявили к «Ленэнерго» дополнительные требования. Так, «Интеркрос СП» потребовало вернуть 23,1 млн рублей, потраченных для электроснабжения склада дизельными генераторами. В счет, выставленный «Ленэнерго», были включены: расходы на проект на сумму в 3,5 млн рублей, приобретение двух генераторов за 6,3 млн рублей, закупка дизельного топлива в течение трех лет на сумму в 11 млн рублей. Кроме того, 11 млн были якобы потрачены на аренду на соседнем складе административного корпуса и помещений с холодильниками.

Наконец, в «Интеркрос СП» считают, что по вине «Ленэнерго» не смогли продать свой склад и упустили выгоду в размере 221 млн рублей. Компания представила копию предварительного договора с двумя покупателями, в котором было указано, что сделка состоится только в том случае, если до определенного срока складской комплекс будет подключен к сетям по постоянной схеме. Однако продажа сорвалась – якобы из-за того, что техприсоединение произошло с опозданием.

Тяжба по этому иску длится с 2013 года, а вердикты суда менялись на разных этапах: сначала первая инстанция отказала «Интеркрос СП» в удовлетворении весьма смелых требований, потом ФАС Северо-Западного округа вернула иск обратно на новое рассмотрение, где в марте 2015 года было принято сенсационное решение о взыскании с «Ленэнерго» почти 250 млн рублей. Новой виток произошел в самом конце июня. 13-й арбитражный суд принял сторону монополиста, так как не нашел ответов на следующие вопросы – для чего «Интеркрос СП» было нужно столько дизельного топлива, зачем было арендовать соседний склад при наличии генератора и почему в договор купли-продажи включили пункт об обязательном подключении к сетям, если уже тогда было понятно, что «Ленэнерго» свои требования не исполнит.

Лишнее электричество

Похожие претензии выдвинул и собственник небольшого склада в деревне Скотное Всеволожского района Дмитрий Котов: он попытался взыскать с «Ленэнерго» около 500 тысяч рублей, потраченных в 2014 году на аренду генератора в отсутствие постоянного подключения. Однако в июне 2015 года суд встал на сторону монополиста, указав на два формальных факта. Бизнесмен не доказал, что генератор действительно работал, а не просто был арендован по бумагам. Кроме того, мощность устройства составляла 108 кВт, а «Ленэнерго» должно было присоединить 100 кВт, что «не позволяет выяснить размер возможных убытков».

Наконец, уже год пытается взыскать ущерб с «Ленэнерго» завод «Фосфорит», расположенный под Кингисеппом и входящий в группу «ЕвроХим» миллиардера Андрея Мельниченко. Предприятие давно и благополучно получает электричество по постоянной схеме. Однако у него есть генератор мощностью 12 МВт, вырабатывающий ток с помощью пара. Пар, в свою очередь, выдает специальный котел-утилизатор, который использует теплоту, выделяемую при всевозможных химических реакциях.

Именно этот котел «Фосфорит» и хотел подключить к одной из подстанций, чтобы повысить эффективность его работы. Дальнейшее развитие истории – стандартное. В конце 2009 заключен договор на техприсоединение на сумму в 40 млн рублей, просрочка составила полтора года, неустойка, подтвержденная судом, – свыше 6 млн рублей. Но последовал дополнительный иск на сумму в 112 млн рублей.

Откуда взялась эта сумма? В «Фосфорите» указывают, что из-за задержки с подключением компания не смогла использовать все возможности генератора. Если бы техприсоединение состоялось в срок, то удалось бы сэкономить 112 млн рублей на покупку электричества у «РКС-Энерго» – одной из сбытовых компаний Ленинградской области.

Однако и первая инстанция, и апелляционная, рассмотрев технические отчеты «Фосфорита», не нашли доказательств вины «Ленэнерго». Впрочем, тяжба еще на закончилась: в конце июня ФАС Северо-Западного округа направила дело на повторное рассмотрение, указав на необходимость привлечения технических специалистов.

Попробуй докажи

Судебный опыт показывает, что семья Прянишниковых правильно оценила всю трудоемкость по подтверждению суммы ущерба в суде. Для точной оценки нужны эксперты. Если противоположная сторона не согласна с их выводами, то настаивает на повторной экспертизе. Например, для анализа платежных документов собственников склада на Парнасе суд привлек «Институт проблем предпринимательства». Но «Интеркрос СП» не устроили их выводы, после чего компания наняла Торгово-промышленную палату Кронштадта.

Как объясняет юрист корпоративной практики компании «Качкин и партнеры» Александра Улезко, для взыскания убытков нужно доказать четыре обстоятельства. Во-первых, это нарушение обязательств. Как правило, этот факт не оспаривается «Ленэнерго». Во-вторых, размер убытков, для чего нужны те самые эксперты. Но самое главное – необходимо подтвердить причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенным ущербом, а также его вину. «Доказать наличие всех указанных элементов довольно сложно. Для взыскания неустойки необходимо лишь письменное соглашение о размере неустойки и установление факта нарушения обязательства», – объясняет юрист.

В «Ленэнерго» в ответ на запрос «Фонтанки» лишь еще раз подтвердили, что компания намерена ликвидировать просроченную задолженность в 2015-2016 годах. На эти цели будут направлены 4,2 млрд рублей, которые уже выделены основным акционером компании – «Россетями». Кроме того, на подключение энергетических очередников направят часть средств, которые «Россети» получат в виде облигаций федерального займа. Всем, кто ждет электричества сверх установленного срока, компания обещает направить уведомления, в которых будет указано, когда произойдет присоединение.

Впрочем, все это не мешает потребителям взыскать свои многомиллионные убытки сверх неустойки. Если, конечно, получится.

Андрей Захаров,

«Фонтанка.ру»